Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А63-4322/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Лермонтова и сам проект границ земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, постановление администрации города Лермонтова № 3 от 11.01. 2009 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по ул. Шумакова в районе дома № 8 в 111 восточной селитебной зоне города Лермонтова и схему этого земельного участка.

В последнем постановлении администрации указано об отмене предыдущего постановления № 792 от 12.08.2008, об образовании земельного участка площадью 2592 кв.м, из категории земель –земли населенных пунктов, расположенный по ул. Шумакова в районе дома № 8 в 111 восточной селитебной зоне города Лермонтова, и установлен вид разрешенного использования земельного участка : строительство многоквартирного жилого дома.

Генеральный план земельного участка под строительство указанного выше объекта был согласован с управлением архитектуры, градостроительства и землепользования г.Лермонтова 13.11.2009 (л.д.142, том 2).

22.05.2009 стороны подписали приложение к договору № 2/2008 от 21.05. 2008, в котором для подрядчика уточнялись: срок окончания работ - 01.07.2009 (т.е. через 39 дней), срок передачи на экспертизу проекта - до 05.07.2009, срок устранения замечаний и предложений по экспертизе - до 10.08.2009, проект необходимо зарегистрировать в ГАСК.

Кроме того, в этом приложении для заказчика уточнялись следующие обязательства:

1) обновить постановление отвода земли с учетом нового градостроительного кодекса;

2) согласовать землеотвод под внеплощадочные инженерные сети (водопровод, канализацию, электроснабжение, телефонизацию, газопровод);

3) график финансирования, в связи со сроком завершения проектирования, согласно договору 50% от 1 409 260 руб.: на 20.05.2009 оплачено 680 000руб., 25.05.2009 оплатить 24 000руб., 01.06.2009 оплатить 226 000руб., 05.07.2009 оплатить 267 000руб.,10.08.2009 оплатить 15% после устранения замечаний по экспертизе и получения экспертиз – 211 389руб.;

4) заключить договор на проведение экспертизы и оплатить до 05.07.2009 согласно счету;

5) 01.09.2009 получить разрешение на строительство.

Однако истец не представил суду первой инстанции доказательств выполнения им указанного приложения, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Кроме того, 25.09.2009 письмом № 22 (л.д.103, том1) истец в дополнение к ранее выданному исполнителю заданию на проектирование указал, что необходимо разделить в пояснительной записке на стадии «Рабочая документация» на жилой дом по ул.Шумакова , 8 на очереди застройки в следующем порядке :1) первая очередь - блок «Г» и «Д» с границами земельного проекта -2552 кв.м, 2) вторая очередь – блок «Б» передается заказчику в стадии РП, а также указал срок передачи проекта на экспертизу первой очереди строительства до - 01.10.2009.

В материалах дела также имеется письмо истца без даты и номера (л.д.141, том1), адресованное ответчику по рассматриваемому договору, в котором также в дополнение к заданию на проектирование по объекту «многоквартирный жилой дом со в строенными помещениями в г. Лермонтове по ул. Шумакова, в районе дома № 8 было, указано не разрабатывать раздел «Энергоэффективность».

Суд первой инстанции правильно установил из переписки сторон, что в течение неоправданно длительного времени заказчик передавал исполнителю все необходимые исходные данные для разработки проектной документации, что не могло не повлиять на сроки выполнения работ исполнителем.

Проанализировав все вышеперечисленные документы, суд первой инстанции  руководствуясь статьями 405 760 Гражданского кодекса  Российской Федерации обоснованно счел, что односторонний отказ истца от исполнения договора по настоящему делу вследствие допущенной проектировщиком просрочки передачи результатов работы нельзя признать правомерным, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору по причинам, зависящим от подрядчика.

Доводы истца о ничтожности договора, заключенного с ответчиком в связи с отсутствием у ответчика свидетельства о допуске к работам, не принимаются, так как они не соответствуют нормам материального права, действовавшим на момент заключения спорного договора.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.  Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней  выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правомерно не принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные требования о взыскании 326 997 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в первоначальном иске требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Данные требования могут быть предъявлены  истцом в общем исковом порядке.

Согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, которым она уплачена.  Истцу  возвращается из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по чек-ордеру от 08.09.2011, о чем выдается справка, и возвращается чек-ордер от 08.09.2011.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  10.08.2011  по делу №А63-4322/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Солнечный» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по неверным реквизитам по чек-ордеру от 08.09.2011, о чем выдать справку, и возвратить чек-ордер от 08.09.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                      С.А. Параскевова

Е.В. Жуков