Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А22-608/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приема-передачи спорного помещения от 01.06.2007 (при заключении договора аренды от 01.06.2007 №А07049) и от 10.06.2011 (при освобождении обществом спорного помещения).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления общества (без даты) следует, что последний, просит произвести зачет в счет арендной платы произведенный ремонт в нежилых арендуемых помещениях на сумму 104 264 руб. 16 коп.

Из договора следует, что стороны не оговорили детально процедуру проведения неотделимых улучшений в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами муниципального образования города Элисты, с учетом унифицированной системы документации, утвержденной постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65 -ст, ссылки на указанные акты договор не содержит.

Факт поступления в комитет заявления общества о произведении зачета подтвержден представленными материалами дела.

Довод о несоответствии заявления общества и разрешения комитета от 23.05.2008, подписанного председателем Шалтыковым В., унифицированной системе документации, утвержденной постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст, отсутствии на разрешении комитета от 25.03.2008 исходящего регистрационного номера в журнале «Исходящей корреспонденции» и печати, правомерно отклонен судом первой инстанции, указанное постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст не регулируют спорные правоотношения, требования данного ГОСТа носят рекомендательный характер, отсутствие соответствующего заявления и разрешения в журнале входящей и исходящей корреспонденции, а также печати, не свидетельствуют о вине общества, поскольку ведение журналов производится работниками комитета, представленные доказательства подтверждают наличие согласованных волеизъявлений сторон по проведению неотделимых улучшений спорного объекта на 23.05.2008.

Из представленного в материалы дела акта Контрольно-счетной комиссии города Элисты от 24.09.2010 следует, что при проведении проверки комитета комиссией установлен факт подачи заявления обществом и направленное и.о. председателя комитета Авеевым Э.Н. письмо от 01.08.2008 (исх. № 1484) в котором отражено произведенное комитетом рассмотрение акта приемки выполненных работ и ходатайства общество о снятии начислений арендной платы в размере 104 264 руб. 16 коп., при этом, вина общества из вышеуказанного акта, не усматривается.

Учитывая добросовестное выполнение обществом условий договора аренды путем согласования с комитетом взаимовыгодных волеизъявлений, нашедших впоследствии объективное подтверждение в вышеизложенных документах, а также принимая во внимание, что неотделимые улучшения арендуемого помещения Обществом фактически осуществлены, стоимость произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения обществом документально подтверждена, суд правомерно составил заявленные комитетом требования без удовлетворения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы комитета.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2011 по делу №А22-608/2011 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2011 по делу №А22-608/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко