Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А20-905/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

22 ноября 2011 года                                                                                Дело № А20-905/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Назаровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мокова Эдуарда Наурузовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 по делу № А20-905/2010 (судья Ф.А. Цыраева)

по иску Кешевой Людмилы Уматгериевны  и  общества с ограниченной ответственностью «Кима» (ИНН 0711019496, ОГРН 1020700740367, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Пачева, 19) к Мокому Эдуарду Наурузовичу, обществу с ограниченной ответственностью фирме «Аппарель» (ИНН 0711047670, ОГРН 1020700759606, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 34), с  участием  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований относительно  предмета  спора -  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы России № 1 по г. Нальчику о признании недействительными  решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Аппарель» от 05.03.2010, оформленное протоколом от 05.03.2010; записи о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кешевой Людмилы Уматгериевны  - Закаунов З.М. по доверенности от 25.03.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Кима» - адвокат Закаунов З.М.,  удостоверение № 172 от 20.03.2003, доверенность от 04.04.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Кешева Л.У. и общество с ограниченной ответственностью «Кима» (далее – ООО «Кима») обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Мокову Э.Н. о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Аппарель» (далее – ООО «Аппарель», общество) от 05.03.2010; записи о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся сведений о юридическом лице, а именно данных о Дикинове А.Х. как о единоличном исполнительном органе ООО «Аппарель» (с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО «Аппарель» от 05.03.2010, запись о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, а именно данных о Дикинове А.Х. как о единоличном исполнительном органе ООО «Аппарель». Судебные акты мотивированы тем, что общее собрание участников общества проведено с существенными нарушениями, а именно: в отсутствие Кешевой Л.У., которая надлежащим образом не уведомлена о проведении собрания; решение на данном собрании принято в отсутствие кворума.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу № А20-905/2010 отменены,  дело  направлено  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (с учетом определения суда кассационной инстанции от 29.11.2010 об исправлении опечатки), так как суды не приняли во внимание протокол собрания участников общества от 15.01.2010, не исследовали новый устав.

Рассмотрев заново заявленные требования Кешевой Л.У. и ООО «Кима», 12.09.2011 суд первой инстанции вынес решение об их удовлетворении. Признал недействительными: решения  внеочередного  общего  собрания  участников  ООО «Аппарель» от 05.03.2010, оформленные протоколом от 05.03.2010; запись  о  государственной  регистрации  изменений,  внесенных  в ЕГРЮЛ,  касающихся  сведений  о  юридическом  лице,  а  именно  данных  о Дикинове  А.Х.,    как  о  единоличном  исполнительном  органе  ООО  «Аппарель». С Мокова  Э.Н.  в  пользу  Кешевой  Л.У. взыскано 200 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 по делу № А20-905/2010  Моков Э.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, в иске - отказать.  В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что решением  Арбитражного  суда  Кабардино-Балкарской  Республики  от 18.02.2011  по делу № А20-1055/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011,  по иску акционера ОАО  «Каббалкодежда»  Кешева  З.А.  к  ОАО «Каббалкодежда» и Мокову Э.Н., договор  купли-продажи  40%  доли  ОАО «Каббалкодежда»  в  ООО  «Аппарель», заключенный  31.08.2009  между  ОАО «Каббалкодежда» и Моковым Э.Н. признан недействительным. Однако данное постановление апелляционной инстанции отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2011. Также считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Кешевой Л.У. и ООО «Кима» просил решение суда первой инстанции от 12.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направили. Инспекция  Федеральной  налоговой  службы России № 1 по г. Нальчику ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 по делу № А20-905/2010  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 по делу                                    № А20-905/2010  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, участниками ООО «Аппарель» являются ОАО «Каббалкодежда», ООО «Кима»,                 Моков Э.Н. и Кешева Л.У. Уставный капитал общества на момент регистрации составляет 175 тыс. рублей, из них ОАО «Каббалкодежда» – 70 тыс. рублей или 40%; ООО «Кима», Мокова Э.Н., Кешева Л.У. – по 35 тыс. рублей или по 20% (пункты 5.2 и 5.3 учредительного договора, пункт 5.1 устава).

ОАО «Каббалкодежда» продало принадлежащую ему долю (60%) Мокову Э.Н. Решением налоговой инспекции от 02.11.2009 № 420 произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Абазова Х.Б. – руководителя ОАО «Каббалкодежда».

29 июля 2009 года участники общества Моков Э.Н. и ОАО «Каббалкодежда» обратились к директору общества с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества 21.11.2009.

24 ноября 2009 Моков Э.Н. повторно направил в адрес руководителя общества Кешевой Л.У. письмо с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников общества, а 13.12.2009 – уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 15.01.2010 со следующей повесткой: «Отчет директора общества за 2008 год и 9 месяцев 2009 года; распределение прибыли между участниками общества; принятие устава общества в новой редакции; избрание директора общества; разное».

15 января 2010 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором приняты следующие решения: принять к сведению информацию о поправках в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью); принять устав общества в новой редакции для приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации; исключить учредительный договор из числа учредительных документов; поручить Кешевой Л.У. представить в установленном порядке документы на государственную регистрацию изменений, связанных с приведением устава общества в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации; назначить проведение общего собрания участников по перенесенным вопросам повестки дня на рассмотрение внеочередного общего собрания участников общества на 05.03.2010. В указанном собрании приняли участие Моков Э.Н. и ООО «Кима» в лице директора Бондаревской Т.В.

5 марта 2010 года на собрании участников общества принято решение об освобождении от должности директора общества Кешевой Л.У. и назначении на эту должность Дикинова А.Х. На собрании присутствовал только один участник общества – Моков Э.Н. Государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице относительно нового руководителя общества произведена налоговой инспекцией 16.06.2010 под № 434.

Кешева Л.У. и ООО «Кима», полагая, что нарушен порядок созыва общего собрания участников общества от 05.03.2009 и решение принято в отсутствие кворума, обратились в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, иных правовых актов Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы участников общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (статья 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пунктам 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного статьей 36 названного Федерального закона порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33, части 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу части 4 статьи 12 указанного закона, изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Кима» уведомлено надлежащим образом о проведении 05.03.2010 оспариваемого общего собрания, поскольку в протоколе внеочередного собрания участников общества от 15.01.2010 имеется подпись руководителя ООО «Кима» Бондаревской Т.В., скрепленная печатью ООО «Кима» об уведомлении.

Доказательством уведомления Кешевой Л.У. о проведении внеочередного общего собрания участников общества 05.03.2010 является почтовое уведомление, заблаговременно врученное супругу Кешевой Л.У., проживающему с ней по одному адресу и одной семьей. Суд первой инстанции посчитал, что Кешева Л.У. о получении корреспонденции от общества, в котором она исполняет обязанности директора, ее супругом должна была знать.

Однако как правильно указано судом первой инстанции, для принятия оспариваемых решений на общем собрании участников общества не имелось кворума.

На собрании участников общества, состоявшемся 15.01.2010, утвержден устав общества в новой редакции, в частности, согласно пункту 12 устава изменен кворум для принятия решений на общем собрании.

В силу пунктов 8.4 и 8.5 устава общества «Аппарель», зарегистрированного 15.12.1999, решения по вопросам образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий принимаются большинством не менее двух третей голосов.

Согласно пункту 12.2 устава общества «Аппарель», зарегистрированного 24.06.2010, по подпункту 3 пункта 12.2 (утверждение, приведение устава общества в соответствие с законодательством) общее собрание участников общества правомочно принимать решение 2/3 голосов от общего количества голосов.

Таким образом, с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 33, пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по иным вопросам, в том числе образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий