Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А20-905/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, поскольку необходимость большего числа голосов  для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.

В своем решении суд первой инстанции, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал доказанными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2011 по делу № А20-1055/2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, согласно которому договор купли-продажи 40% доли ОАО «Каббалкодежда» в ООО «Аппарель», заключенный 31.08.2009 между ОАО «Каббалкодежда» и                Моковым Э.Н., признан недействительным.

Как правильно указано в апелляционной жалобе, суд кассационной инстанции 21.09.2011 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № А20-1055/2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Дело № А20-1055/2010 заново пересмотрено судом апелляционной инстанции, 15.11.2011 вынесено постановление, указанный договор купли-продажи от 31.08.2009, заключенный между ОАО «Каббалкодежда» и Моковым Э.Н., признан недействительным.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что утверждать о недействительности договора от 31.08.2009 нельзя, ввиду отмены постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу                                    № А20-1055/2010, являются необоснованными.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, эта же сделка признана недействительной определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2011, в рамках дела                            № А20-1996/2008 о банкротстве открытого акционерного общества «Каббалкодежда».

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду изложенного Мокову Э.Н. принадлежит 20% доли в уставном капитале общества, и он не вправе был принимать решения от 05.03.2010, оформленные протоколом от 05.03.2010, об освобождении (увольнении) от должности директора                ООО «Аппарель» Кешевой Л.У. и назначении на эту должность Дикинова А.Х.

Таким образом, поскольку принятие решения в отсутствие кворума является существенным нарушением, суд первой инстанции обоснованного сделал вывод о том,  что исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 05.03.2010, оформленных протоколом от 05.03.2010, подлежат удовлетворению.

Является недействительной также запись о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, а именно данных о Дикинове А.Х. как о единоличном исполни тельном органе ООО «Аппарель», поскольку основанием для внесения такой записи послужило оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников общества от 05.03.2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело следовало рассмотреть с участием арбитражных заседателей, отклоняются судом апелляционной инстанцией, так как данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.09.2011 по делу № А20-905/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Мокова Эдуарда Наурузовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      С.А. Параскевова