Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А15-1573/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участию в рассмотрении дела №А15-892/11 не привлекался, следовательно, судебный акт по делу №А15-892/11 не затрагивает права и законные интересы заявителя.

Другие доводы истца носят предположительный характер и не подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем судом первой инстанции правомерно  отклонены.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора (контракта), заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом нарушенное право третьих лиц при размещении заказа не может быть восстановлено, так как признание торгов (протоколов) недействительными само по себе не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте.

Вместе с тем, принятие заявленных обеспечительных мер фактически приведет                     к невозможности исполнения ответчиком функций заказчика и к консервации всего объекта строительства на неопределенный срок, что может повлечь за собой более негативные последствия и приведет к нарушению баланса интересов заинтересованных лиц, в том числе государства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, в связи с чем                         в удовлетворении заявления правомерно отказал.

При этом истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств о необходимости принятия таких мер, как запрет ответчику и соответчику совершать действия в рамках строительства Гимринского автодорожного тоннеля.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом - ООО «ЭлитСтрой-77»          в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу № А15-1573/2011                           в удовлетворении иска ООО «ЭлитСтрой-77» к ГУ «Дагестанавтодор» отказано.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                      к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                   и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2011 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А15-1573/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                    270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2011 об отказе                    в принятии обеспечительных мер по делу № А15-1573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко

                                                                                                                        О.В. Марченко