Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А63-905/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                 

22 ноября 2011 года                                                                Дело  № А63-905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей Мельникова И.М. Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Замуруевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское зерно» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2011 по делу № А63 - 905/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское зерно» (г. Ставрополь, ул. Ленина, 293, ОГРН 1022603021572)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя (г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415 «в»)

о признании недействительным решения налогового органа от 09.11.2010 № 77 в части (судья Костюков Д.Ю.)

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя: Кононов С.А. по доверенности № 04-07/000921 от 21.11.11, Гаевая О.Н. по доверенности № 04-07/000924 от 21.11.11., Оджаев Б.К. по доверенности № 04-07/000264 от 18.11.11.;

от ООО «Ставропольское зерно»: Никитин Ю.А. по доверенности № 08 от 07.10.11.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское зерно» (далее – общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 09.11.2010 № 77 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: назначения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1361231 рублей; начисления пени в сумме 904571,18 рублей, в том числе по налогу на прибыль в сумме 134965,74 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 769373,36 рублей; предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 18286961 рублей, в том числе по налогу на прибыль в размере 902495 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 17384466 рублей.

Решением суда от 23.06.2011 требования общества удовлетворены частично. Признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение инспекции от 09.11.2010 № 77 в части: доначисления налога на прибыль в размере 902495 рублей и соответствующих пеней в размере 134965,74 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 16403573,15 рублей и соответствующих пеней; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1361231 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд указал, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

С инспекции взыскано в пользу общества 1900 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, взыскать с инспекции в пользу общества 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Общество ссылается на незаконность и необоснованность решения суда от 23.06.2011.

Заявитель указывает, что суд, делая вывод о наличии необоснованной налоговой выгоды общества по сделкам с ООО «Интелгрупп» и ООО «Зерно-торг», не указывает, в чем именно заключается необоснованность налоговой выгоды. Выводы суда о наличии необоснованной налоговой выгоды не соответствуют обстоятельствам дела, так как инспекцией вменяется обществу несоблюдение требований, предъявляемых к счету-фактуре, указанных в подпункте 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Частичное удовлетворение нематериальных требований общества не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине. Пункт 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на требования неимущественного характера не распространяется.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

С учетом мнения сторон решение проверяется в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проверки составлен акт № 55 от 28.07.2010 и вынесено решение от 09.11.2010 № 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым инспекция решила:

1. Привлечь общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 362 509 рублей (п. 1, п. 3.2. резолютивной части решения);

2. Начислить пени в сумме 904 571,18 рублей, в том числе по налогу на прибыль - 134 965,74 рубля, НДС - 769 373,36 рублей, НДФЛ - 232,08 рублей (п. 2, п. 3.3. резолютивной части решения);

3.   Предложить обществу уплатить недоимку в сумме 18 286 961 рубль, в том числе налог на прибыль - 902 495 рублей, НДС - 17 384 466 рублей (п. 3.1. резолютивной части решения);

4.   Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета организации (пункт 4 резолютивной части решения).

23.11.2010 общество, в порядке статей 101, 101.2, 139 Налогового кодекса РФ обратилось с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление ФНС России по Ставропольскому краю. Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю № 14-19/000569@ от 19.01.2011 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и вступило в силу.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Решением суда от 23.06.2011 требования общества удовлетворены частично. В судебном решении не указано, в какой части заявленных требований отказано, в какой части решение налоговой инспекции о начислении каких налогов, пеней   и штрафов  соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и основания для признания его недействительным не имеется. В мотивировочной части суд ограничился указанием на операции с организациями: ООО «Интелгрупп» и ООО «Зерно-торг».

Подавая апелляционную жалобу, общество также не указало, начисление каких сумм оспаривается, сославшись на операции с организациями: ООО «Интелгрупп» и ООО «Зерно торг».  В судебном заседании установлено, что оспаривается начисление НДС 211 072 рубля и соответственно пени   по операциям с ООО «Интелгрупп» и НДС 769 820 рублей и соответственно пени по операциям с ООО «Зерно-торг».

По эпизоду   начисления НДС 211 072 рубля и соответственно пени по операциям с ООО «Интелгрупп» установлено следующее.

Решением налоговой инспекции отказано в предоставлении налоговых вычетов по операциям с ООО «Интелгрупп». В решении налоговой инспекции указано, что общество неправомерно, в нарушение статей 169,171,172 НК РФ   заявило к вычету НДС за июль 2006 года в сумме 83 088,06 рублей (65031,97 + 18056,09); за сентябрь 2006 года в сумме 83088,06 рублей (34314,47 + 71812,23+21857,44) всего НДС 211 072 рубля.

Согласно  пункту   1   статьи   171   Налогового   кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Общество представило налоговой инспекции (том 3 л.д. 52-73) в обоснование вычета следующие документы.

Договор поставки от 28.07.2006 № 070/196, заключенный генеральным директором ООО «Интелгрупп» Злобиновым С.А. и генеральным директором общество Мендель Е.В. на поставку пшеницы, общей стоимостью 198617 руб., в т.ч. НДС 18056,09 руб., согласно которого базис поставки: СРТ-станция грузополучателя (Инкотермс-2000) - ОАО «Стародубский элеватор». Поставка товара производится автотранспортом. Оплата - путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

В счете-фактуре № 93 от 28.07.2006 на сумму 198617 руб. (в т.ч. НДС 18056,09) наименование реквизита «Грузоотправитель» отражено ООО «Интелгрупп», наименование реквизита «Грузополучатель» отражено «ООО «Ставропольское зерно».

Согласно товарной накладной № 90 от 28.07.2006 груз (пшеница 4 кл. 60,07 т) получил Мендель Е. В.

 Общество представило договор поставки от 09.09.2006 № 093/196, заключенный генеральным директором ООО «Интелгрупп» Злобиновым С. А. и генеральным директором общества Мендель Е.В. на поставку пшеницы, общей стоимостью 1407825,50 руб., в т.ч. НДС 127984,14 руб., согласно которого, базис поставки: СРТ-станция грузополучателя (Инкотермс-2000) - ОАО «Зеленокумский элеватор». Поставка товара производится автотранспортом, оплата - путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

В счете - фактуре № 185 от 12.09.2006 на сумму 240431.80 руб. (в т.ч. НДС 21854.44), № 184 от 11.09.2006 на сумму 789934,48 руб. (в т.ч. НДС 71812,23), № 180 от 09.09.2006 на сумму 377459,22 руб. (в т.ч. НДС 34314,47) наименование реквизита «Грузоотправитель» отражено ООО «Интелгрупп», наименование реквизита «Грузополучатель» отражено «ООО «Ставропольское зерно».

Согласно товарным накладным № 178 от 09.09.2006 (пшеница 3 кл - 64,429 тн, пшеница 4 кл - 30,410 тн), № 182 от 11.09.2006 (пшеница 3 кл -133,037 тн, пшеница 4 кл. - 65,439 тн), № 183 от 12.09.2006 (пшеница 3 кл - 60,410 тн) груз получил заместитель директора Пенка.

Налоговой проверкой установлено, что товар на элеваторы не поступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи   146 объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции  реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из договоров, заключенных обществом  с ООО «Интелгрупп» право собственности на товар переходит к обществу с момента передачи товара элеватору, а обязательства по поставке считаются выполненными с  момента сдачи товара грузополучателю – элеватору.

Документов, подтверждающих изменение этих условий договоров, общество не представило.

Инспекцией направлено в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю поручение от 11.03.2010 № 17754 исх. от 11.03.2010 № 11-25/008009@ об истребовании у ОАО «Зеленокумский элеватор» следующих документов: реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП № 3, относящихся к перевозке зерна, поступившего на лицевую карточку ООО «Ставропольское зерно» за июль, сентябрь 2006 года от ООО «Интелгрупп», квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме № ЗПП-13, подтверждающие поступление на элеватор пшеницы общества за июль, сентябрь 2006 года от ООО «Интелгрупп», договор на оказание услуг по хранению зерна с ООО «Интелгрупп».

На запрос инспекции ОАО «Зеленокумский элеватор» письмом от 19.03ю2010  (том 10 л.д. 2) сообщило, что договор хранения с ООО «Интелгрупп» не заключался, квитанции по форме № ЗПП-13, подтверждающие поступление на элеватор  пшеницы ООО «Ставропольское зерно» от ООО «Интелгрупп» не выписывались».

Одновременно ОАО «Зеленокумский элеватор»  предоставило  реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП № 3 (№ 363,364 от 28.07.2006, 558 от 09.09.2006,557 от 09.09.2006, 560 от 11.09.2006, 561 от 11.09.2006, 562 от 12.09.2006 (том 10 л.д. 47-67), согласно которым грузоотправителем (поклажедателем) является общество ООО «Ставропольское зерно». Сведений о том, что на элеватор передается зерно, полученное от  ООО «Интелгрупп», в них не имеется.

Общество  при налоговой проверке предоставило 24.05.2010 (по требованию № 68/4 от 14.04.2010, 68/5 от 20.04.2010) копии документов, согласно которых грузоотправитель (поклажедатель)