Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А63-12525/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело №А63-12525/2009              23 ноября 2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Краснофлотская, 42, корп. 117, ИНН 2635105320, ОГРН 1072635018037) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011 по делу №А63-12525/2009 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ворошилова (356190, Ставропольский край, Труновский р-н, с.Безопасное, ул.Ленина, 110, ИНН 2621004033, ОГРН 1022603028436) к обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 24.12.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Изобильненского отделения № 1858 Северо-Кавказского банка СБ РФ (судья Гладских Н.В.), при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ворошилова – Ягодина М.Я. (доверенность от 11.01.2011), представителя общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» - Бойко А.Н. (доверенность от 25.10.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Ворошилова  (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Комильфо» (далее - ответчик, общество) о признании недействительной ничтожной сделки – договора аренды нежилого помещения (под размещение кафе, офиса) от 24.12.2007 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 139,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 42/117, литера А, №№46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 путем выселения общества из указанных помещений (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Изобильненское отделение № 1858 Северо-Кавказского банка СБ РФ.

Решением суда от 19.07.2011 исковые требования кооператива удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения (под размещение кафе, офиса) от 24.12.2007, заключенный между кооперативом и обществом. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения общества из занимаемых нежилых помещений № 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, литера А, общей площадью 139,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская 42/117. С общества в пользу кооператива взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также необоснованное отклонение судом довода общества о пропуске срока исковой давности.   

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу (учетом дополнений) кооператив просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель кооператива доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изобильненское отделение № 1858 Северо-Кавказского банка СБ РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011 по делу №А63-12525/2009 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2004 на отчетно-выборном собрании уполномоченных колхозников кооператива избраны члены правления в составе 7 человек: Теряев С.Ф., Умрихина Л.Н., Свиридов В.И., Бондаренко А.Г., Поляков С.В., Таранов С.В., Четвериков С.Г. (протокол N 1).

Правление кооператива избирается на срок не менее 5 лет (статья 18 устава кооператива).

20.12.2007 состоялось собрание членов правления кооператива, на котором принято решение о предоставлении обществу во временное владение и пользование объекта нежилого фонда - нежилые помещения N 46 - 61 общей площадью 139,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 42/117, литера А.

По результатам принятого решения кооператив и общество заключили договор аренды нежилого помещения от 24.12.2007, по условиям которого помещения переданы обществу во временное владение и пользование сроком до 24.12.2057.

24.12.2007 сторонами к договору аренды подписан акт приема – передачи недвижимого имущества, по которому стороны претензий не имеют.

25.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 26-26-12/097/2007-856.

Кооператив, полагая, что договор аренды от 24.12.2007 заключен в нарушение пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и является для кооператива убыточным, обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации)  к компетенции правления кооператива отнесено решение вопросов о совершении не отнесенных к компетенции общего собрания членов кооператива сделок.

Устав кооператива содержит ограничения в заключении сделки в лице исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации  сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива. Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Стоимость переданного в аренду имущества по отношению к стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств по состоянию на 30.09.2007 составляла менее 10% (копии бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2007, т. 2, л. д. 68-69, справки о балансовой стоимости имущества сданного в аренду, т. 3, л. д. 50), в связи с чем сделка по передаче в аренду основных средств кооператива должна была совершаться по решению правления кооператива.

Собрание членов правления кооператива 20.12.2007, на котором принято решение о предоставлении обществу во временное владение и пользование объекта нежилого фонда - нежилых помещений N 46 - 61 общей площадью 139,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 42/117, литера А, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу № А63-19660/2009, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Признавая недействительным собрание членов правления кооператива 20.12.2007, суд исходил из того, что оспариваемый акт принят в отсутствие предусмотренного уставом кворума; правлением принято решение о заключении сделки на заведомо невыгодных для кооператива условиях; такое решение является существенным, влечет неблагоприятные последствия (убытки) для кооператива и его членов.

Иных доказательств одобрения правлением кооператива сделки по передаче в аренду основных средств кооператива в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 24.12.2007 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 24.12.2007 заключен в нарушение пункта 3 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Между тем, отклоняя доводы общества о пропуске кооперативом срока исковой давности, ввиду того, что оспариваемая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной), суд первой инстанции не учел, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 07.06.2011 N 18439/10 по делу N А81-4955/2009, сделки, совершенные в нарушение статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, не могут быть признаны ничтожными, поскольку являются оспоримыми.

В связи с этим положения пункта 1 статьи 181 Кодекса о начале течения срока исковой давности с момента начала исполнения упомянутых сделок к данным отношениям применяться не могут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, о недействительности оспоримой сделки сторона должна была узнать в момент ее совершения.

Кооператив является стороной оспариваемого договора аренды, в связи с чем течение срока исковой давности по требованию о признании договора аренды от  24.12.2007 недействительным следует исчислять с указанной даты (24.12.2007). Исковое заявление подано кооперативом 31.08.2009, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом.

Смена руководства кооператива не является основанием для перерыва или изменения начального момента течения срока исковой давности и исчисления начала срока исковой давности с момента, когда новое руководство кооператива установило факт совершения оспариваемой сделки.

 Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований кооператива у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011 по делу №А63-12525/2009 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на кооператив.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2011 по делу №А63-12525/2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз имени Ворошилова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комильфо» расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   Г.В. Казакова