Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А63-4401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                       

23 ноября 2011 года                                                Дело № А63-4401/2011       

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу № А63-4404/2011 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению прокурора Октябрьского района г. Ставрополя (г. Ставрополь,                        ул. Маркса, 100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (г. Ставрополь,                           ул. Объездная, 29, ОГРН 1042600283428),

с участием в деле третьего лица: Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Голенева, 18)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Полигон Яр»: Фишер С.Ф. – представителя по доверенности от 05.09.2011,

в отсутствие в заседании представителей прокурора Октябрьского района                                 г. Ставрополя: извещен 07.11.2011 (уведомление 509888), Управления Росприроднадзора по Ставропольскому краю: извещено 10.11.2011 (уведомление 509925),

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Октябрьского района города Ставрополя (далее - прокуратура, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон Яр» (далее - общество), третье лицо: Управление Росприроднадзора по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.09.2011 требования прокурора удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение подтверждено материалами дела, порядок возбуждения дела об административном правонарушении проверен судом и признан соблюденным.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению общества, выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, в деятельности общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, общество неверно определено прокуратурой и судом в качестве виновного лица, поскольку субъектом ответственности за нарушение статьи 15Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не может являться юридическое лицо, перечень учреждений, имеющих право на подготовку специалистов в обращении с отходами, законодательно не определен.

Кроме того, как указал апеллянт, судом не рассмотрен его довод о малозначительности вменяемого ему правонарушения, взыскание штрафа приведет к недополучению средств для выполнения производственной программы и угрозу санитарно – эпидемиологического благополучия населения.

В этой связи общество просило решение суда отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства прокуратура и управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявленным ходатайством управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителя общества, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, которая выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.05.2007за № ОТ-35-000854 (26), сроком действия с 11.05.2007 по 11.05.2012.

Прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего порядок осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Из материалов проверки следует, что 15.04.2011 в ходе осуществления указанного мероприятия, проводимого с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю                         в отношении общества, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 32-а установлен факт нарушений требований статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I- IV класса опасности.

В результате проведения вышеупомянутых мероприятий, прокурором Октябрьского района г. Ставрополя в отношении общества 12.05.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения административного дела явилось грубое нарушение лицензионных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности, при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 № 524 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбор, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности» (далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится допуск к деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Из материалов дела следует, что в обществе к деятельности по обращению с отходами I - IV класса опасности допущены 21 человек, которые не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Свидетельство о повышении квалификации в области организации системы экологически безопасного обращения с твердыми бытовыми отходами имеет только эколог общества Рогаль В.И.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований, установленных вышеназванными нормативными актами в области лицензирования данного вида деятельности, данный факт подтвержден материалами дела.

Суд, проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, установил, что прокурором процессуальных нарушений не допущено и деяние, совершенное обществом, прокурором правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое обществу административное правонарушение подтверждается материалами дела.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд счел возможным назначить административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 40 000 рублей.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не определен перечень учреждений, имеющих право подготовки специалистов в области обращения с отходами,  отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку право учреждения на подготовке специалистов в той или иной области не требуют законодательного подтверждения, а осуществляют свою деятельность на основании лицензии и государственной аккредитации.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также при этом необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Довод заявителя о том, что общество не может быть привлечено в ответственности за несоблюдение требований статьи 15Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если статьями Кодекса не установлена ответственность только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении этих субъектов, часть 4 статьи 14.1 таких ограничений не содержит.

В то же время апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции пропущен срок для привлечения общества  к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев