Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу n А15-441/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

морских судов; навигационное обслуживание морских судов в морских портах; водолазные работы по обслуживанию морских судов в морских портах; проводка морских судов лоцманами и береговыми службами управления движением морских судов; деятельность по осуществлению швартования морских судов в морских портах; сбор судовых льяльных вод и хозфекальных вод, сухого мусора, пищевых и бытовых отходов и нефтепродуктов на акваториях морских портов и их очистка; транспортно-экспедиционное обслуживание грузов; складские операции в морских портах; перегрузочная деятельность на внутреннем водном транспорте; перевозки внутренним водным транспортом грузов; перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; погрузочно-разгрузочная деятельность на внутреннем водном транспорте; транспортно-экспедиционная деятельность на внутреннем водном транспорте; техническое обслуживание и ремонтные работы морских судов; хранение, оптовая реализация и перевалка нефти и нефтепродуктов; бункеровка судов топливом и ГСМ; услуги связи (радио, телефон, телефакс, факс); монтаж, пуско-наладка и эксплуатация подъемных сооружений, а также подготовка специалистов по эксплуатации подъемных сооружений; производство и эксплуатация грузозахватных устройств; ремонт и техническое обслуживание судов радионавигационного оборудования, девиация навигационного оборудования; обеспечение безопасности мореплавания и порядка в порту, включая надзор за состоянием судов; охрана окружающей среды; осуществление строительной деятельности, для нужд порта; проектирование зданий и сооружений; осуществление охранной деятельности на территории предприятия; деятельность по производству и реализации продукции научного, промышленного, культурно-оздоровительного, сельскохозяйственного назначения, осуществлению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также оказание соответствующих услуг; деятельность по производству и переработке различного сырья и пищевых продуктов, производство продовольственных и промышленных товаров; проведение внешнеторговых и посреднических операций по приобретению за рубежом передовых технологий и оборудования, запасных и комплектующих частей к ним для последующей продажи на территории Российской Федерации, а также для собственных нужд; деятельность по осуществлению оптовой и розничной торговли, в том числе путем создания сети торговых баз, магазинов, коммерческих центров; торгово-закупочная и коммерческо-посредническая деятельность, в том числе по продукции и товарам, приобретение и реализация которых осуществляется на основании специального разрешения (лицензии); оказание информационных, информационно-справочных, посреднических, консигнационных, складских, представительских (в том числе коммерческое представительство) и других подобных услуг отечественным и иностранным организациям и гражданам; перевозка опасных грузов в пределах Российской Федерации; междугородние перевозки собственных работников для производственных и служебных целей; эксплуатация объектов газового хозяйства; водопользование (поверхностные водные объекты); дошкольная образовательная деятельность, в целях удовлетворения потребностей работников предприятия; осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну; обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с возложенными на предприятие задачами в пределах своей компетенции.

Виды деятельности, осуществляемые организацией, классифицируются в соответствии с ОКВЭД.

Как следует из Постановления Госстандарта РФ от 06.11.2011 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД" (вместе с "ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности") (Введен в действие 01.01.2003, в период с 01.01.2008 по 01.01.2011 также применяется Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1)) объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.02.2011 основным видом деятельности предприятия является транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 63.11), дополнительным - деятельность морского грузового транспорта (код ОКВЭД 61.10.2).

Из имеющихся в материалах дела № А15-2169/2010 и приобщенных к материалам настоящего дела сведений о наличии и движении основных средств и амортизационного фонда по МОЛ за 01.11.2011 следует, что помимо имущества, переданного в залог банку, на балансе предприятия имеется иное имущество, необходимое для осуществления им деятельности по перевозке грузов, в том числе: теплоход «Прибой» (инв.№ 663), теплоход «НМС-82» (инв.№3072), теплоход «Ураган» (инв.№739), теплоход «Дозорный» (инв.№3075).

Исследовав представленные в материалы дела: договоры ипотеки № 1-И от 26.03.2004 и № 8-И от 28.09.2004 и  дополнительные соглашения к ним от 14.03.2008,  устав предприятия, определяющий его предмет и цели его деятельности, сведения о зарегистрированных видах деятельности, перечень не переданного в залог имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что передача в залог банку следующего имущества: судна «Дагестан» и судна «Али Алиев» не привела к невозможности предприятия осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Доказательств того, что предприятие лишено возможности осуществлять деятельность по транспортной обработке грузов и деятельность морского грузового транспорта на базе оставшегося имущества в едином хозяйственном технологическом процессе в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы в целях установления экономическо-финансового результата деятельности предприятия после передачи имущества на основании данных налогового учета и отчетности в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции не заявлено.

Факт подписания в отношении спорного имущества (судна «Дагестан» и судна «Али Алиев») договоров купли-продажи государственного имущества Республики Дагестан от 13.06.2007 №145 и №147 с третьим лицом не влияет на законность оспариваемых сделок, поскольку доказательств возникновения в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество на основании указанных договоров (государственной регистрации права) суду апелляционной инстанции не представлено. В материалах дела имеются выписки из государственного судового реестра по состоянию на 09.07.2010, в соответствии с которыми судно «Дагестан» и судно «Али Алиев» принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания заключенных между предприятием и банком дополнительных соглашений от 14.03.2008 к договорам ипотеки № 8-И от 28.09.2004 и № 1-И от 26.03.2004 недействительными (ничтожными) сделками на основании пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и применения  последствий их недействительности не имеется.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на предприятие в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт»  о приостановлении производства по делу № А15-441/2011 отказать.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2011 по делу №А15-441/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                   О.В. Марченко