Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А15-896/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 2 (ООО «Росхолдинг») и заявки по лоту № 4 за порядковым номером 3 (ООО «Фирма «Альтаир»), и о подведении итогов, оформленными протоколами №1 и №2 от 01.04.2011, и заключенными государственными контрактами №11 и №12 от 14.04.2011, ООО «Росхолдинг» и ООО «Фирма «Альтаир» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений о размещении заказов является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 8 Закона о размещении заказов, участие в размещении заказов может быть ограничено только в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральным законом от 08.05.2009 №93-ФЗ в Закон о размещении заказов введена глава 3.1, регулирующая размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (в редакции, действовавшей на момент размещения заказа) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи (согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме), в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии соде ржания в документации указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на товарный знак; б) конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичные требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержатся в подпунктах 3.3.2 пункта 3.3 Раздела 1.1 документации (пункт 18 Раздела 1.2 ин формационной карты документации) об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

За порядковым номером 2 по лоту №  3 зарегистрирована на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО «Росхолдинг» (первая часть), за порядковым номером 3 по лоту №4 - заявка ООО «Фирма «Альтаир» (первая часть).

Из протокола заседания единой комиссии от 01.04.2011 №1 и материалов аукциона (первой части заявок) следует, что комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по лоту номер 3 заявке за порядковым номером 2 (ООО «Росхолдниг») и по лоту № 4 - заявке за порядковым номером 3 (ООО «Фирма «Альтаир») по тем основаниям, что в нарушение подпункта б) пункта 3 части 3.3.2 Раздела 1.1 документации об аукционе заказчика и пункта 18 Информационной карты документации не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии), предлагаемого для использования указанного товара в техническом задании документации об аукционе.

Анализ первой части заявки ООО «Фирма «Альтаир» на участие в аукционе в электронной форме за №3 по лот №4 свидетельствует о том, что в первой части заявки данная фирма полностью воспроизвела (повторила) текст технического задания (лот №4) (приложение №2 к государственному контракту) документации об открытом аукционе заказчика.  При этом фирма в своей заявке не указала ни одного конкретного показателя по товару (материалу), который будет использовать при выполнении работ.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству работ, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В техническом задании (часть 111) документации заказчика об аукционе заказчиком указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика к использованию при выполнении работ, товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Первая часть заявки ООО «Росхолдинг» на участие в аукционе в электронной форме за порядковым номером 2 по лоту № 3 не содержит конкретные показатели по товару, которые будут использоваться при выполнении работ.

Проанализировав сведения, указанные в первых частях заявок ООО «Фирма «Альтаир» и ООО «Росхолдинг» на участие в аукционе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения Единой комиссии дирекции «Новострой» об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по лоту №3 заявки с порядковым номером 2 ООО «Росхолдинг» и по лоту №4 заявки с порядковым номером 3 ООО «Фирма Альтаир», оформленные протоколом №1 от 01.04.2011 и протоколом №2 от 01.04.2011 по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов, приняты в соответствии пунктом части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и пунктом 18 Информационной карты документации заказчика (пункт 3.3.2).

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его прав и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Заявки участников размещения заказов, допущенных к участию в аукционе в электронной форме, за порядковым номером 3 по лоту №3 (ООО ПКБ «Стройпрогресс») и по лоту №4 за порядковым номером 4 (ОАО «Мостотряд-99») содержат конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указанные участники размещения заказа правомерно были допущены к участию в аукционе и по итогам открытого аукциона в электронной форме от 01.04.2011 (протокол №2) и признаны победителями аукциона по лотам  №3 и лот №4.

Торги на право заключения государственных контрактов на строительство жилых домов проведены с соблюдением установленных законодательством правил, поэтому по результатам аукциона на законных основаниях заказчиком заключены с победителями аукциона государственные контракты № 11 от 11.04.2011 с ООО ПКБ «Стройпрогресс» и №12 от 14.04.2011 - с ОАО «Мостоотряд- 99». Судом не установлено нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями комиссии и заключенными с победителями аукциона государственными контрактами от 14.04.2011 №11 и №12.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в признании  недействительными решений Единой комиссии по размещению заказов дирекция «Новострой» по лотам №3, №4, оформленных протоколами №1 от 01.04.2011 и №2 от 01.04.2011, и недействительными государственного контракта №11 от 14.04.2011, заключенного между дирекцией «Новострой» и ООО ПКБ «Стройпрогресс» и государственного контракта №12 от 14.04.2011, заключенного между дирекцией «Новострой» и ОАО «Мостотряд-99».

Ссылка апеллянтов на то, что заявка участника аукциона под номером 3 -  ООО ПКБ «Стройпрогресс» была подана с нарушениями требований конкурсной документации, победитель аукциона не представил конкретные показатели товаров по 72 позициям, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные позиции содержат сведения не о товарах, а о работах, с которыми участники аукциона заявляют согласие без указания каких - либо условий.

Иные доводы, изложенные в жалобах, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобах. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.08.2011 по делу №А15-896/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   О.В. Марченко