Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу n А63-2860/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

25 ноября  2011 года.                                                                      Дело №А63-2860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по                  г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2011 по делу № А63-2860/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольсетьэнергоремонт»                            (г. Пятигорск, пер. Глухой, 2, ОГРН 1042600807314)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (г. Пятигорск,                        ул. К. Хетагурова, д. 57)

о частичном обжаловании решения от 30.12.2010 № 09-21/65 (Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску: Дудник П.В. – представителя по доверенности от 11.11.2011, Оджаева Б.К. – представителя по доверенности от 22.11.2011, Чередниченко В.А. – представителя по доверенности от 11.04.2011, Сапроновой Н. И. – представителя по доверенности от 22.11.2011,

в отсутствие в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Ставропольсетьэнергоремонт»: извещено 20.09.2011 (уведомление 531027), 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ставропольсетьэнергоремонт»                            (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом изменений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску (далее - инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) от 30.12.2010 № 09-21/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль - 19 609 851 рубля, пени по налогу на прибыль - 8 673 429 рублей, НДС - 16 529 390 рублей, пени по НДС -                       6 511 231 рубля.

Решением от 13.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в части, признано недействительным решение инспекции от 30.12.2010 № 09-21/65 в части доначисления налога на прибыль - 19 609 851 рубль, пени по налогу на прибыль - 8 673 429 рублей, НДС - 13 474 429 рублей, пени по НДС - 5 301 595 рублей.

В части обжалования доначисления НДС - 3 054 961 рубль и пени по НДС -                  1 209 636 рублей, заявление оставлено без удовлетворения.

С инспекции взысканы в пользу общества 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с выводами суда в части признания недействительным решения инспекции, налоговый орган обжаловал принятый по делу судебный акт в указанной части.

В жалобе инспекция указала на то, что обществом для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их экономическим смыслом, а направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. В отзыве общество просило оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства общество явку своих представителей в заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, таких возражений не поступило.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в порядке осуществления налогового контроля инспекцией на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции Телицына В.В. от 21.12.2009 № 01 -75/777 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 07.12.2010 № 45, на который обществом представлены возражения.

Согласно извещению от 22.12.2010 № 09-21/019519 генеральный директор общества Хабибулин В.Э. уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на акт проверки, которые рассмотрены налоговым органом 30.12.2010 в присутствии представителей общества Ю.С. Мирзоева и Р.Х. Каитова.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений на акт налоговым органом принято решение от 30.12.2010 № 09-21/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении указанного решения, судом не установлено, решение принято без нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением налоговой инспекции от 30.12.2010 № 09-21/65 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 127 705 рублей; по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации -                     150 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 884 рублей, также обществу доначислены следующие виды налогов и пеней: НДС - 22 960 491 рубль; пени по НДС -7 022 639 рублей; налог на прибыль - 19 609 851 рубль, пени по налогу на прибыль - 8 673 429 рублей; транспортный налог с организаций- 172 рубля; пени по транспортному налогу - 41 рубль; -налог на имущество организаций - 62 375 рублей; пени по налогу на имущество организаций- 574 рублей; налог на доходы физ. лиц -                           4 418 рублей; пени по налогу на доходы физических лиц - 16 838 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции от 30.12.2010                        № 09-21/65 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю от 22.03.2011 № 14-19/004940 в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано и решение инспекции от 30.12.2010 № 09-21/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений.

Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом изменений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения от 30.12.2010 № 09-21/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль в сумме 19 609 851 рубля, пени по налогу на прибыль - 8 673 429 рублей; НДС в сумме 16 529 390 рублей, пени по НДС - 6 511 231 рубль.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции от 30.12.2010 № 09-21/65 в части доначисления налога на прибыль - 19 609 851 рубль, пени по налогу на прибыль - 8 673 429 рублей, НДС - 13 474 429 рублей, пени по НДС - 5 301 595 рублей, посчитал, что налогоплательщик действовал добросовестно, оснований для доначисления указанных сумм налогов у налогового органа не имелось.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с главами 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются в том числе обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                       «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по договору № 25/СП/2006, вместо даты указан 2006 год, обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» во второй половине 2006 года, для общества «Ставропольсетьэнергоремонт» были выполнены субподрядные работы по ремонту энергетического оборудования и линий электропередач на 84 объектах, согласно сметам, утвержденным сторонами: демонтаж проводов; установка железобетонных опор; установка счетчиков; бурение котлованов; подвеска               неизолированных проводов; устройство ответвлений к зданиям; устройство фундаментов для трансформаторных подстанций; установка трансформаторных подстанций; ремонт штукатурки фасадов; окраска фасадов; установка оконных и дверных блоков; устройство кровли из различных материалов; устройство стяжек цементных; монтаж, демонтаж сантехники, кладка кирпичных стен и другие работы.

Как видно из справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 без номеров от 25.09.2006, актов выполненных работ формы КС-2 без номеров (в количестве 84 шт.) на сумму 100 526 244 рубля, в т.ч. НДС- 15 334 512 рублей и карточки счета 60 «расчеты с поставщиками» - по контрагенту - обществу «Строй-комплект» за 2006 год, данные работы сданы обществом «Строй-Комплект» и приняты обществом «Ставропольсетьэнергоремонт» к учету 25.09.2006 на сумму 100 526 244 рубля, в том числе НДС - 15 334 512 рублей.

Согласно налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2006 год указанные затраты по данным работам отражены в расходах уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год в размере 85 191 732 рубля (налог на прибыль - 19 609 851 рубль).

Как следует из налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, книги покупок за сентябрь 2006 год, обществом заявлены вычеты по НДС в сентябре 2006 по данным работам в размере 15 334 512 рублей.

По соглашению о порядке прохождения ценных бумаг без номера от 30.11.2006, согласно акту приема-передачи векселей без номера от 30.11.2006, от общества к обществу «Строй-Комплект», переданы векселя в количестве 19 штук стоимостью                            5 000 000 рублей каждый, на общую сумму 95 000 000 рублей,