Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А25-898/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

объекта, после начала судебного процесса, истец принял на себя риск возможных последствий от совершения данных действий.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции считает, что в качестве убытков могут быть взысканы расходы которые истец понес только в период с 11.05.2010 по 06.09.2010.

На основании изложенного расходы по изготовлению и установки пластиковых окон 48500 руб. (квитанция от 11.09.2010) не могут быть включены в общую сумму убытков.

Также суд апелляционной инстанции исключает из убытков суммы по договорам № 1 от 03.07.2010,  № 2 от 20.07.2010,  № 3 от 30.08.2010, № 4 от 12.08.2010, так как отсутствуют акты выполненных работ. Факт выполнения работ документально не подтвержден. Заявку на доставку строй-материалов из Черкесска в ст. Зеленчукскую на сумму 1575 руб. (№ 9102 от 08.07.2010) суд апелляционной инстанции также считает ненадлежащим доказательством, так как отсутствуют подписи и печати сторон. Приобретение стройматериалов по закупочному акту 28190 руб. (04.05.2010), судом апелляционной инстанции также отклоняется как ненадлежащее доказательство, так как отсутствуют документы подтверждающие оплату указанной суммы.

Суммы по накладным № 105643 от 31.08.2010, № 105647 от 31.08.2010 суд апелляционной инстанции также не принимает в расчет причиненных убытков, так как данные накладные не были представлены в суд первой инстанции, и истец не заявлял ходатайство об их приобщении с доказательствами уважительности причин невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая  вышеизложенное,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суммы убытков, подлежащая взысканию в пользу Сахновой К.А. составляет 93801, 80 руб.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования истца к администрации Зеленчукского муниципального района КЧР подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении требований к администрации Зеленчукского сельского поселения КЧР следует отказать.

Суд апелляционной инстанции также считает, что, отказывая в удовлетворении требований истца, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения по делу.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска в части, судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по делу освобождены в силу закона, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2011 по делу № А25-898/2011 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахновой Клавдии Антоновны - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сахновой Клавдии Антоновны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Зеленчукского района КЧР в лице администрации Зеленчукского муниципального района КЧР (ИНН 0912000551, ОГРН 1060912000621) за счет бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Сахновой Клавдии Антоновны (ИНН 090400039352, ОГРНИП 304091234400062) 93801, 80 руб. убытков, в остальной части иска отказано.

В иске к администрации Зеленчукского сельского поселения КЧР отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова                                                                                                                           З.М. Сулейманов