Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А22-368/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Калмистерн».

Оплата между обществом «Калмпетрол» и обществом «Калмистерн» произведена актами о зачете взаимных требований от 29.01.2010 № 1, 2 на сумму 336 571 458 рублей 56 копеек (291 653 рубля 44 копейки 306 + 789 805 рублей 12 копеек).

В силу пункта 3 договора о продаже нефтяных скважин от 11.01.2010                                     № 11-01-10 расчеты между сторонами на момент заключения договора произведены полностью.

Фактически расчеты между сторонами произведены по договору уступки права кредитора от 26.01.2010 № 1, заключенный между иностранной Компанией Минтли (Сайпрус) Лимитед» и обществом «Калмпетрол».

Согласно пункту 2 договоров от 30.12.2009 № 30-10, от 11.01.2010 № 11-01-10 на момент заключения договоров имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав и претензий третьих лиц.

Из письма иностранной Компании «Минтли (Сайпрус) Лимитед» от 03.06.2011 установлено, что общество Нефтяная компания «Калмпетрол» погасило задолженность перед Компанией «Минтли (Сайпрус) Лимитед» по соглашению от 29.01.2010 и дополнительным соглашением от 31.05.2010 № 1 на общую сумму 358 223 732 рубля 48 копеек, и Компания «Минтли (Сайпрус) Лимитед» не имеет никаких финансовых и иных претензий к обществу Нефтяная компания «Калмпетрол».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.04.2010 по делу №А22-332/2010 - общество Нефтяная компания «Калмистерн» ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.01.2011 по делу № А22-332/2010 завершено конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника - Закрытого акционерного общества Нефтяная компания «Калмистерн», определено считать требования кредиторов общества «Калмистерн», не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, погашенными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерацииот 21.11.1996 № 129 – ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Документы, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны содержать обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в денежном и натуральном выражении, наименование и подписи должностных лиц, ответственных за достоверность содержащихся в документе данных о совершенной операции и правильность ее оформления.

Общество, не согласившись с выводами инспекции о том, что из документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, невозможно установить, что приобретенное имущество постановлено на учет в 1 квартале 2010, так как отсутствует государственная регистрация на приобретенное имущество, имеются претензии к заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, нарушение порядка составления и выставления счетов фактур и недобросовестность при совершении сделки с компанией «Калмистерн».

На основании имеющихся в деле доказательств, регистров бухгалтерского учета по счетам 08.4, 01, актов приема - передач и актов ввода в эксплуатацию основных средств, счетов - фактур, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры, представленные обществом инспекции, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат все предусмотренные пунктами 5 и 6 указанной статьи реквизиты, необходимые для применения налоговых вычетов.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры содержат всю необходимую информацию, вследствие чего отмеченные счета- фактуры от 28.01.2010 № 000000018, от 28.01.2010 № 00000020, от 28.01.2010 № 00000023 и от 28.01.2010 № 00000024 отнесены судом к документам, подтверждающим право общества на налоговый вычет.

Доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, суду инспекцией не представлены.

Суд указал, что восемь единиц транспортных средств и самоходных машин согласно счету - фактуре от 28.01.2010 № 00000020 на момент заключения договора купли-продажи от 11.01.2010 №11-01-10 имели нулевую стоимость по бухгалтерскому учету продавца - общества «Калмистерн», так как срок эксплуатации указанных единиц истек.

Из них 3 единицы - трактор Т-170, МТЗ-80, ВАЗ -21213 А-283 ЕУ в приложении к договору купли- продажи автотранспортных средств от 11.01.2010 № 11-01-10 имели нулевую стоимость по бухгалтерскому учету общества «Калмистерн».

По трем единицам автотранспортных средств цена, указанная в счете - фактуре от 28.01.2010 № 00000020, не соответствует цене, указанной в приложении к договору, так как в приложении к договору указаны цены, равные остаточной стоимости на момент принятия решения об их реализации - по состоянию на 01.12.2009. Изменение цен были произведены в связи с тем, что заявителем были произведены вложения в капитальный ремонт транспортных средств, в связи с чем остаточная стоимость транспортных средств увеличилась.

Согласно пункта 4 договора купли - продажи от 11.01.2010 №11-01-10 договор имеет силу передаточного акта, то есть прием-передача имущества состоялось                      11.01.2010.

Из представленной оборотно - сальдовой ведомости по счету 08.4 за 1 квартал 2010 года, инвентаризационных карточек учета основных средств, счета 08.4 поскважинам № 67,70,72,73,85,100, отчета по основным средствам за 1 квартал 2010 и недвижимому имуществу установлено, что приобретено имущество по договорам купли – продажи.

Договора купли-продажи, счета - фактуры, инвентаризационные карточки учета основных средств по договорам, представленные обществом налоговому органу, соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996                № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» поскольку содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 9 указанного Закона. С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что первичными бухгалтерскими документами общество подтвердило право на налоговый вычет. Отдельные недостатки в оформлении акта приема - передач, счетах-фактурах сами по себе не свидетельствует об отсутствии право на налоговый вычет.

Реальность совершенных сделок по договорам купли-продажи между обществом «Калмистерн» и обществом «Калмпетрол» инспекцией не опровергнута.

При этом общество «Калмпетрол» с 2010 оплачивает налог на имущество и производит амортизационные отчисления.

Из представленных обществом «Калмпетрол» сведений по добыче нефти по Каспийскому месторождению за 2010 год установлено, добыто по скважине № 14 – 1872тонны,№ 36 – 1569тонн, № 50 -1217 тонн, № 65 – 1008 тонн, № 56 -1313тонн,            № 63 – 858тонн, № 19 – 653тонны, № 67 -1354тонны, № 70- 616тонн , № 72- 5597тонн, № 73-27тонн, № 10- 1690тонн, а всего добыто нефти - 17 774 тонны.

Добыча нефти в 2011 году на Каспийском месторождении не осуществлялась в связи с окончанием срока действия лицензии ЭЛИ 14826 НЭ.

Довод налоговой инспекции о взаимозависимости общества по признаку участия в сделке одних и тех же лиц, являющихся учредителями и руководителями в организации, подлежит отклонению, поскольку налоговая инспекция не представила доказательства негативного влияниявзаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества с его контрагентами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (решения, распоряжения, приказы, указания, переписка), свидетельствующие о том, что общество оказывало влияние на иных лиц, или эти лица влияли на общество с целью создания схемы и согласованности действий для получения необоснованной налоговой выгоды, и которые могли бы подтвердить доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества.

Суд первой инстанции указал на то, что обществом законно и обоснованно заявлены вычеты по НДС на основании счетов-фактур в 1 квартале 2010 в связи с наличием права на применения вычетов после передачи имущества согласно договора купли-продажи и постановки на учет переданных объектов недвижимости. Ссылка межрайонной инспекции на привлечение общества в проверяемом периоде заемных денежных средств, как на обстоятельство, препятствующее возмещению налога на добавленную стоимость, судом отклонена, так как согласно абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которой обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности использования собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебное заседание инспекция и управление не представили доказательства несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, фиктивности хозяйственных операций, по которым заявлен к вычету НДС, совершения обществом и его учредителями согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Общество законно и обоснованно заявило вычеты в соответствии со статьями 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в 1 квартале 2010 года.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым добавить следующее.

Исследовав представленные в дело доказательства с учетом положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что обществом подтверждена реальность хозяйственных операций по сделкам, заключенным налогоплательщиком с обществом «Калмистерн» и недоказанности инспекцией недобросовестности общества и участия его в «схеме» по созданию искусственного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция не представила суду доказательства реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, а также совершения иных действий, свидетельствующих о недобросовестности общества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило требования статей 164, 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно заявило к вычету НДС, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта, заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2011 по делу                    №А22-368/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                 И.М.Мельников

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

М.У.Семенов