Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А22-400/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

30 ноября 2011 года                                                                                      Дело № А22-400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НК-Альянс» (далее по тексту – ООО «НК-Альянс») Безбородова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2010, заключенного между ООО «НК-Альянс» (ИНН 0816000615, ОГРН 1070816000716) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлоярское Управление буровых работ» (далее по тексту – ООО «СУБР», ИНН 3426012868, ОГРН 1083458001220),

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Бурение» (далее по тексту – ООО «Альянс-Бурение», ОГРН 1117746595658),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Безбородова А.А.: представитель Кострыгина М.В. (по доверенности),

от ООО «Альянс-Бурение»: представитель: Цивелева В.В. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2010 в отношении ООО «НК-Альянс» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена кандидатура Сербиенко Александра Леонидовича.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2010 ООО «НК-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НК-Альянс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Безбородов Александр Алексеевич.

В период конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «НК-Альянс» Безбородов А.А. на основании главы III Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи оборудования от 28.02.2010 заключенного между ООО «НК-Альянс» и ООО «СУБР» недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязать ООО «СУБР» возвратить ООО «НК-Альянс» оборудование согласно Приложению № 1 к договору купли-продажи от 28.02.2010 г. на общую сумму 490 604 320,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2011 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной оспариваемой сделки и применении последствий ее недействительности удовлетворено.

На указанное определение ООО «СУБР» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы материального права, а именно неприменение норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не разрешен вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке; ООО «СУБР» на момент вынесения определения не является владельцем буровой установки в комплекте с дополнительным оборудованием, поскольку указанное имущество находится во владении ООО «Юг-Бурение» на основании договора №1/14 имущественного найма (аренды) оборудования и техники от 28.02.2011 и обжалуемое определение в части обязания ООО «СУБР» возвратить оборудование является неисполнимым.

Кроме того, с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2011 обратилось ООО «Альянс-Бурение», в которой оно просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать.

В обоснование жалобы ООО «Альянс-Бурение» ссылается на то, что с 15.08.2011 общество является собственником имущества - буровой установки БУ-6500/450 ДГ, заводской № 14639 вместе с оборудованием, на основании договора купли-продажи бурового оборудования. Кроме того, ООО «Альянс-Бурение» указало, что судом первой инстанции разрешен вопрос о его правах и обязанностях лица, без привлечения к участию в деле.

Поскольку установлено нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судебного акта о правах и обязанностях ООО «Альянс-Бурение» без привлечения его к участию в деле, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела, установленным для арбитражных судов первой инстанции. В качестве третьего лица привлечено ООО «Альянс-Бурение».

В отзыве на заявленные требования ООО «СУБР» просило в удовлетворении требований ООО «НК-Альянс» отказать в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «НК-Альянс» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Альянс-Бурение» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требования отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2011 подлежит отмене, а требования конкурсного управляющего частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «НК-Альянс» (Продавец) и ООО «СУБР» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.02.2010 (далее по тексту - Договор от 28.02.2010)

По условиям договора от 28.02.2010 Продавец обязался предать Покупателю в собственность имущество, указанное в приложении № 1 к договору купли-продажи от 28.02.2010 (буровая установка БУ-6500/450 ДГ, заводской № 14639 с комплектующими частями), а Продавец - принять имущество и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2.1 договора от 28.02.2010 общая стоимость имущества составила 490 604 320, 82 рублей. Оплата за оборудование производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или любым другим, не запрещенным действующим законодательством способом.

По акту приема-передачи от 15.04.2010 ООО «НК-Альянс» передало ООО «СУБР» спорное имущество.

22.04.2010 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 28.02.2010, по условиям которого в счет оплаты оборудования Покупатель передает выпущенные от своего имени векселя на общую сумму 490 604 320,82 рублей. При этом, срок предъявления векселей определен 18.10.2011, 18.04.2012, 18.10.2012 и 18.04.2013.

08.04.2010 ООО «НК-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2010 заявление о признании должника - ООО «НК-Альянс» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2010 в отношении ООО «НК-Альянс» открыта процедура банкротства - наблюдение.

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена должником за 3 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом Арбитражным судом Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Исходя из Закона о банкротстве, следует, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

-   сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

-   в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

-   другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если соблюдены одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена 28.02.2010, то есть в период до принятия заявления о признании ООО «НК-Альянс» несостоятельным (банкротом) в отношении должника -16.04.2010.

В соответствии со статьёй 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 входит в одну группу лиц с должником (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо на основании учредительных документов этих хозяйственных обществ (товариществ) или заключенных с этими хозяйственными обществами (товариществами) договоров вправе давать этим хозяйственным обществам (товариществам) обязательные для исполнения указания.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СУБР» участниками общества является ООО «СКАФАР» (ОГРН - 5067847395875) с 99,90 % размером долей и Изотов О.А. с 0,1 % размером доли.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СКАФАР» (ОГРН - 5067847395875) единственным участником общества с 100 % размером доли является Филиппова Наталья Михайловна, генеральным директором ООО «СКАФАР» является Филиппова Наталья Михайловна.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СКАФЕГА» (ОГРН -1044701331509) единственным участником общества с 100 % размером доли является Шахтин А.Н., а генеральным директором ЗАО «СКАФЕГА» является Филиппова Наталья Михайловна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2010 в отношении ООО «НК-Альянс» на момент совершения сделки (28.02.2010) участниками общества являлись ЗАО «СКАФЕГА» с 99,9 % размером долей и Шахтин А.Н. с 0,1 % размером долей, а генеральным директором являлся Шахтин А.Н.

Из материалов дела следует, что 30.03.2010 состоялось общее собрание участников ООО «НК-Альянс», которое приняло решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НК-Альянс» несостоятельным (банкротом). При этом, на собрании присутствовали Шахтин А.Н. и ЗАО «СКАФЕГА» в лице генерального директора Филипповой Наталии Михайловны.

В связи с тем, что Филиппова Н.М. (генеральный директор ЗАО «СКАФЕГА»; единственный учредитель и генеральный директор ООО «СКАФАР») и Шахтин А.Н. (единственный участник ЗАО «СКАФЕГА» и участник ООО «НК-Альянс» имеют право давать обязательные для исполнения указания как ООО «НК-Альянс» так и ООО «СУБР», то ООО «СУБР» согласно ст. 9 Закона о защите конкуренции входит в одну группу с должником и в силу ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным в совершении сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве одним из условий для определения цели причинения вреда имущественным правам кредиторов является условие о том, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Стоимость активов должника - ООО «НК-Альянс» по состоянию на 19.02.2010 балансовая стоимость активов составляла 728 238 000 рублей. Между тем, стоимость реализованного по сделке имущества составляет 490 604 320,82 рублей.

Таким образом, стоимость имущества, переданного по оспариваемой сделке, составляет более 20 процентов балансовой стоимости активов должника,