Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А20-1274/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А20-1274/2011

30 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: И.Н. Егорченко, О.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2011 по делу № А20-1274/2011 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ»                (ИНН 0711007370, ОГРН 1020700001464, 111020, г. Москва, ул. Авиамоторная, 11, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (ИНН 0705001074,                      ОГРН 1020700588864, 361202, Кабардино-Балкарская Республика, Терский р-н, г. Терек, ул. Панагова, 143)

о взыскании 1 166 499 рублей 84 копеек,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее –              ОАО КБ «Еврокоммерц», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее – ООО «Автосервис», общество, ответчик) о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых за период с 01.09.2009 по 17.05.2011                  в размере 1 166 499 руб. 84 коп. (по уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, принятым к рассмотрению суда) (т. 1, л.д. 30, 45-51).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2011 по делу № А20-1274/2011 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 944 437 руб. 47 коп.,       а также 19 969 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб.                     в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка денежных обязательств перед истцом, а также исполнения решения суда о взыскании долга в пользу банка. В остальной части иска отказано в связи с начислением процентов за период, когда они были уплачены ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.08.2011, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, нарушены нормы материального          и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания, в связи с чем ответчик не смог представить свои возражения против иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,                        о причинах неявки суд не известили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк указал, что             при подаче иска банком при исчислении процентов была ошибочно взята за основу               дата постановки имущества на баланс – 29.10.2010, в связи с чем банком                    признаются доводы апелляционной жалобы в части необоснованного начисления процентов за период  с 29.09.2010 по 14.10.2010 в сумме 33 152 руб. 76 коп. В связи с чем, банк считает подлежащими взысканию 911 284 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.08.2011 по делу № А20-1274/2011 в апелляционном порядке                              в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, однако подлежит изменению                      в части взыскания суммы процентов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 ОАО КБ «Еврокоммерц» (кредитор)                    и ООО «Автосервис» (заемщик) заключили кредитный договор № 1803, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере                         8 000 000 рублей сроком до 15.06.2008 под строительство автомойки, приобретение оборудования и расширения перечня оказываемых услуг, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере                  и в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1,4.2.2.) (т. 1, л.д. 26).

Разделом 2 договора процентная ставка установлена в размере 18% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца.

Срок действия договора установлен с даты его подписания до 13.06.2008, при этом окончание договора не освобождает Заемщика от обязательств перед банком по погашению кредита и процентов (раздел 6).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договоры №№ 1803, 1803-А, 1803-Б от 16.06.2007 о залоге недвижимости, оборудования и товара общей стоимостью              9 428 862 руб.

Мемориальным ордером от 06.07.2007 банком на счет заемщика зачислен обусловленный договором кредит в размере 8 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 16.06.2008 действие кредитного договора продлено до 22.05.2009 по ходатайству ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в установленный договором                       и дополнительным соглашением срок и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд                           с иском о взыскании суммы кредита в размере 8 000 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 122 301 руб. 37 коп. за период с 01.08.2009 по 31.08.2009.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2009 по делу №А20-1853/2009, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца по кредитному договору взыскана сумма кредита в размере 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 301 руб. 37 коп. за период               с 01.08.2009 по 31.08.2009 (т. 1, л.д. 27-29).

Считая, что общество незаконно удерживало в течение длительного времени денежные средства, подлежащие выплате на основании судебного решения, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 17.05.2011 с учетом уточнений иска.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998                     «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации                       о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а  частью 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты процентов по день исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2009 по делу №А20-1853/2009 о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 8 000 000 руб.                          и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 301 руб. 37 коп. за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 (том 1, л.д. 27-29).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате долга.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности по основному долгу ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга.

Ответчиком возвращен кредит денежными средствами в размере 3 410 600руб., что подтверждается платежным требованием № 2 от 28.12.2009 и передано имущество в счет погашения кредита на сумму 4 481 760 руб.75 коп., которое принято банком, что подтверждено актом передачи нереализованного имущества взыскателю по делу                 № А20-1853/2009, остаток задолженности по возврату кредита составляет                                107 639руб. 25 коп. (т. 1, л.д. 46, 50).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом               в размере 1 166 499 руб. 84 коп. за период с 01.09.2009 по 17.05.2011 с учетом погашенного кредита и процентов.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами и установлено, что истцом не учтены уплаченные ответчиком денежные средства платежными документами в счет исполнения решения арбитражного суда по делу № А20-1853/2009 в части взысканных процентов за пользование кредитом, так и уплаченные проценты за последующий период, а именно:               № 3 от 28.12.2009 на сумму 233 898 руб.21 коп. за август, сентябрь; № 4 от 19.11.2009 на сумму 110 465руб.75 коп. за октябрь. При этом, в графе «назначения платежа» указаны, что денежные средства перечислены как проценты за пользование кредитом за август, сентябрь, октябрь 2009 года (т. 1, л.д. 51, 48-49, 47).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  денежные средства перечисленные ответчиком в размере 233 898 руб.21 коп. уплачены за август 2009 в размере 122 301 руб.37коп., согласно решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1853/2009, в оставшейся части                       в размере 111 596 руб.84 коп. уплачены за сентябрь 2009 года.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что остаток долга по уплате процентов за пользование кредитом за сентябрь 2009 года составляет 6759 руб. 32 коп.,             а не 118 356руб.16 коп., как указано в расчете истца по настоящему делу (118 356 руб.          16 коп.-111 596 руб. 84 коп.).

Судом первой инстанции также установлено, что расчет процентов за октябрь              2009 года произведен истцом неверно, поскольку проценты начислены в размере                                  122 301 руб. 37 коп. без учета перечисленных ответчиком процентов в размере                       110 465 руб.75 коп., в связи с чем остаток долга по процентам за октябрь 2009 года составляет 11 835