Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А25-1061/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 ноября 2011 года                                                                                 Дело № А25-1061/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2011 по делу № А25-1061/2011

по исковому заявлению Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее по тексту – Управление, ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Росреестр, ИНН 0914000719, ОГРН 1040900967414)

об оспаривании отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружения торгово-остановочного комплекса в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, и об обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

с участием третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), Данашевой Т.О.,

при участии в судебном заседании:

от Управления: представитель Шимкина Н.Н. (по доверенности),

от Данашевой Т.О.: представитель Данашева Ф.Х. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании отказа Росреестра в государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение торгово-остановочного комплекса в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, и об обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее -Министерство) и  Данашев Хиса Хамитович.

Определением суда от 25.08.2011 в порядке процессуального правопреемства Данашев Х.Х. заменен на Данашеву Тамару Умаровну, с которой после смерти Данашева Х.Х. Управлением заключен договор аренды торговой части торгово-остановочного комплекса по ул. Октябрьской, 37  в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2011 в удовлетворении заявленных требований Управления отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания отказа Росреестра незаконным, а также пропуском срока для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов и органов местного самоуправления.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на жалобу Росреестр и Данашева Т.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Одновременно от Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, просил решение суда от 13.09.2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Данашевой Т.О. в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.09.2011 по делу № А25-1061/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 21.05.2010 Управление обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Черкесска в отношении объекта, а именно: торгово-остановочного комплекса общей площадью 16 кв.м. в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, кадастровый (условный) номер 09-09-01/007/2010-884.

Данный факт подтверждается записью № 884 в книге учета входящих документов № 01/007/2010 Управления Росреестра.

Согласно регистрационного дела Росреестра на государственную регистрацию Управлением представлены: решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.1998 по делу № А25-1115/98-5, выписка из реестра муниципальной собственности № 2/701 от 14.05.2010, изготовленный КЧ РГУП «Техинвентаризация» кадастровый паспорт на торгово-остановочный комплекс в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, (литера А) площадью 16 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2009 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №162-р от 22.08.07).

18.06.2010 в адрес Росреестра поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Черкесска на спорный объект, сроком до 18.09.2010. Заявление мотивировано необходимостью предоставления документов, подтверждающих право муниципальной собственности.

18.06.2010 Росреестром в адрес Управления направлено уведомление № 01/007/2010-884 о приостановлении государственной регистрации, в котором в качестве основания для приостановления государственной регистрации имелась ссылка на поступившее ходатайство.

18.10.2010 сообщением № 01/007/2010-884 Росреестром отказано Управлению в государственной регистрации прав на торгово-остановочный комплекс на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее Закон № 1222-ФЗ).

Полагая, что отказ является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд проверяет их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; выясняет наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.09.1997 (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона № 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Таким образом, экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции, при обращении Управления в Росреестр наличие права муниципальной собственности на спорное сооружение торгово-остановочного комплекса в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, обосновывало представлением в регистрирующий орган решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.1998 по делу № А25-1115/98-5.

Согласно указанному судебному акту за администрацией г. Черкесска признано право собственности на 162 бесхозяйных сооружения остановок общественного транспорта, расположенных на территории г. Черкесска, в числе которых в резолютивной части под №№ 17 и 18 указаны крытые остановки «Школа № 3 » по ул. Октябрьской (с восточной и западной стороны улицы).

Вместе с тем, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.1998 по делу № А25-1115/98-5 не позволило государственному регистратору идентифицировать указанный в судебном акте объект (крытая остановка общественного транспорта «Школа № 3» по ул. Октябрьской) с объектом, в отношении которого было подано заявление. Содержание судебного акта не согласуется с представленным на регистрацию кадастровым паспортом ни по характеристике объекта (торгово-остановочный комплекс (литера А) площадью 16 кв.м. в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37), ни по году ввода данного объекта в эксплуатацию (2009 г.).

В связи с наличием указанных противоречий, государственная регистрация приостановлена до 18.09.2010.

По истечении срока приостановления государственной регистрации Управление не представило в Росреестр ни соответствующих документов, ни заявления о возобновлении приостановленной государственной регистрации.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.02.2004 между администрацией г. Черкесска (арендодатель) и Данашевым Х.Х. (арендатором) заключен договор аренды № 6194, по условиям которого в аренду последнему сроком до 12.07.2004 передан земельный участок площадью 0,0100 га под реконструкцию остановки общественного транспорта в торгово-остановочный комплекс.

По окончании реконструкции, 10.04.2007 между Управлением (арендодатель) и Данашевым Х.Х. заключен договор аренды торговой части торгово-остановочного комплекса в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, общей площадью 18 кв.м., торговой площадью 16 кв.м. для использования под магазин сроком на 40 лет.

Торговый павильон в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, внесен в реестр торговых объектов г. Черкесска, в деле представлены соответствующие выписки.

В связи со смертью Данашева Х.Х. с заявлением о перезаключении договора аренды торгово-остановочного комплекса в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, к заявителю 26.10.2010 обратилась жена арендатора - Данашева Т.О.

27.10.2010 между Управлением и Данашевой Т.О. заключен договор аренды торгово-остановочного комплекса № 49, сроком на 11 месяцев.

В отношении навеса по ул. Октябрьской, 37, площадью 50 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 68 кв.м. и торгово-остановочного комплекса по ул. Октябрьской, 37, 2009 года постройки, общей площадью 18 кв.м., полезной (торговой) площадью 16 кв.м. размерами 4,0 м х 4,50 м. имеются оформленные КЧ РГУП «Техническая инвентаризация» технические паспорта.

Представленный Управлением на государственную регистрацию кадастровый паспорт на торгово-остановочный комплекс в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, (литера А) площадью 16 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2009 г. (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 162-р от 22.08.07 г.) изготовлен КЧ РГУП «Техническая инвентаризация» в отношении торговой части торгово-остановочного комплекса.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при обращении в Росреестр Управление намеревалось осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности именно на торговую часть (торговый павильон) торгово-остановочного комплекса в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, площадью 16 кв.м., а не на весь торгово-остановочный комплекс, площадь которого составляет 68 кв.м, поскольку

правоустанавливающих документов в отношении объекта, подлежащего государственной регистрации, представлено не было.

Таким образом, оспариваемый отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Черкесска на торгово-остановочный комплекс в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37, (как было установлено в ходе судебного разбирательства - на его торговую часть) является правомерным как вследствие непредставления заявителем надлежащих правоустанавливающих документов на этот объект, так и вследствие наличия противоречий между представленными Управлением в Росреестра документами.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В случае пропуска срока, предусмотренного законом, указанный срок по ходатайству лица, обращающегося в суд, может быть восстановлен.

Управление, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылается на предпринятые меры по установлению в судебном порядке права собственности муниципального образования г. Черкесска на торгово-остановочный комплекс в г. Черкесске по ул. Октябрьской, 37. При этом указывает, что в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республике рассматривается исковое заявление к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и к Министерству.

Однако, определением Арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2011 по делу № А25-383/2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,