Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А63-1900/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-1900/2011

30 ноября 2011 года                                                                  

23 ноября 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

30  ноября 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Егорченко И.Н.,   Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Пятигорска  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу №А63-1900/2011

по исковому заявлению прокуратуры Ставропольского края к администрации города Пятигорска (ОГРН 1022601627575), Колесникову Александру Павловичу                           (ИНН 26320359001), Лещенко Ольге Васильевне (ИНН 263200089580),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601943231), федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска», Управления по недропользованию по Ставропольскому краю, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю,

о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 626 кв. м, кадастровый номер 26:33:07 01 01:136, расположенного по адресу Ставропольский край,    г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36, заключенного 30.09.2010 между администрацией города Пятигорска в лице руководителя администрации города Пятигорска Бондаренко О.Н. и Колесниковым А..П., Лещенко О.В., недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: обязании Колесникова А.П. и Лещенко О.В. возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 626 кв. м, кадастровый номер 26:33:07 01 01 :136, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36, обязании  муниципального  образования  -  администрацию  города Пятигорска возвратить полученные по данной сделке денежные средства            Колесникову А. П. 18 295 рублей 20 копеек, Лещенко О.В. - 3 228 рублей 56 копеек, 

в судебное заседание явились:

от администрации г. Пятигорска – Штейн А.М. по доверенности №3725/01 от 11.10.2011;

от ИП Колесникова А.П. – Колесников Ю.В. по доверенности от 22.11.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

прокуратура Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  требованиями к администрации города Пятигорска (далее - администрация), индивидуальным предпринимателям Колесникову Александру Павловичу и Лещенко Ольге Васильевне (далее - предприниматели)  о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 626 кв. м, кадастровый номер 26:33:07 01 01:136, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36, заключенный 30.09.2010 между администрацией города Пятигорска в лице руководителя администрации города Пятигорска Бондаренко О.Н. и               Колесниковым А.П., Лещенко О.В., недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; обязании Колесникова А.П. и Лещенко О.В. возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 626 кв. м, кадастровый номер 26:33:07 01 01 :136, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36; обязании муниципального образования - администрации города Пятигорска возвратить полученные по данной сделке денежные средства                      Колесникову А.П. 18 295 рублей 20 копеек, Лещенко О.В. 3 228 рублей 56 копеек                      (с учетом уточнений). Заявленные требования мотивированы нарушением законодательства при заключении оспариваемого договора, поскольку спорный земельный участок  расположен в третьей зоне горно-санитарной охраны курорта федерального значения и  отнесен к особо охраняемой природной территории.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал договор купли - продажи земельного участка площадью 626 кв. м с кадастровым номером 26:33:07 01 01:136, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36, от 30.09.2010 недействительной (ничтожной) сделкой и применил последствия  недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Суд обязал возвратить в муниципальную собственность земельный участок площадью 626 кв. м с кадастровым номером 26:33:07 01 01 :136, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36; обязал администрацию города Пятигорска возвратить полученные по сделке денежные средства в размере 18 295 рублей 20 копеек Колесникову Александру Павловичу, и в размере 3 228 рублей 56 копеек - Лещенко    Ольге Васильевне. Судебный акт мотивирован тем, что договор купли-продажи данного земельного участка от 30.09.2010 заключен в нарушение требований действующего законодательства и является ничтожным. 

Не согласившись с данным решением суда,  администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что спорный земельный участок не отнесен к зоне горно-санитарной охраны и не относится к особо охраняемой территории.  По мнению заявителя,  земли, расположенные в 2 и 3 зонах округа горно-санитарной охраны не включаются в особо охраняемые природные  территории, в связи с чем спорный земельный участок не исключен из оборота.

Представители администрации и ИП Колесникова А.П. поддержали   доводы  апелляционной жалобы, просили  решение суда первой инстанции отменить,   апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,    Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  оставления обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 30.09.2010 № 4686 в общую долевую собственность индивидуальным предпринимателям Колесникову А.П. и Лещенко О.В. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:07 01 01:136, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36, общей площадью 626 кв. м, под принадлежащими им на праве собственности складом литера Г, цехом соковым литера В (свидетельства о государственной регистрации права № 26-26-33/023/2007-827, № 26-26/33/023/2007-825, № 26-26-33/023/2007-103).

На основании указанного постановления администрация города Пятигорска (продавец) и Колесников А.П., Лещенко О.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:07 01 01:136, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 36, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 626 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 30.09.2010 цена участка составляет 21 523 рубля 76 копеек (л. д. 15). Каждый покупатель производит оплату пропорционально своей доле в праве собственности на земельный участок:               Колесников А.П. - 18 295 рублей 20 копеек, Лещенко О.В. - 3 228 рублей 56 копеек.

Платежным поручением от 01.10.2010 № 451 предприниматели оплатили стоимость земельного участка в общей сумме 40 296 рублей 19 копеек (л. д. 17).

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.12.2010.

Считая, что исполненный ответчиками договор заключен с нарушением требований закона и подлежит признанию недействительным, прокурор обратился с иском в суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из следующего. В силу пунктов 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

Постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) установлено, что освоенная или используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимой для их эксплуатации инфраструктурой, является курортом.

По смыслу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Закона N 33-ФЗ и пункт 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах» город Пятигорск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно пункту 15 Положения о курорте федерального значения Пятигорск, утвержденного Постановлением № 14, земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Таким образом, сам факт нахождения спорного земельного участка в границах округа горно-санитарной охраны курорта Пятигорск, границы которого четко обозначены, определяет его ограниченность в обороте, определение границ спорного земельного участка и привязка его к местности в данном случае не имеет значение.

Ссылка заявителей на то, что в кадастровом паспорте не  указано  на режим особой охраны земельного участка, а указано на отнесение всего земельного участка к территории земель населенных пунктов, судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону. В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Вместе с тем, согласно информации Управления по недропользованию по Ставропольскому краю от 03.05.2011 № СМ-01-21-478, в соответствии с проектом, составленным Гидрогеологическим режимно-эксплуатационным управлением «Камвинвод» и специализированной комплексной гидрогеологической партией Конторы «Геоминвод» по заданию НИИ курортологии и физиотерапии Министерства здравоохранения СССР и Постановлением Совета