Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А63-2673/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации образуются государственные природные заказники регионального значения.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренное статьей 23 частью 2 ФЗ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на образование государственного природного заказника, не освобождает от обязанности проведения экологической экспертизы в целях установления соответствия планируемой деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что прямо предусмотрено нормами статьи 12 Федерального закона РФ № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе», то есть специальными нормами, регулирующими данные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.11.1995 № 1) «Об экологической экспертизе» обязательной государственной экологической экспертизе объектов регионального уровня, проводимой федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в области экологической экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, подлежат: проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду, нормативно-технических и инструктивно-методических документов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и регламентирующих хозяйственную деятельность, в том числе использование природных ресурсов и охрану окружающей природной среды, и иную деятельность.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Оно имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу, и теряет юридическую силу в случае: доработки объекта государственной экологической экспертизы по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; изменения условий природопользования федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей природной среды; реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из материалов дела, постановление губернатора Ставропольского края № 383, которым была объявлена территория государственного природного заказника краевого значения «Ставропольский чернозем», как особо охраняемой природной территории, издано в 1997 году. Однако, материалы, обосновывающие придание постановлением губернатора Ставропольского края от 10.06.1997 № 383 статуса государственного природного заказника краевого значения «Ставропольский чернозем», государственную экологическую экспертизу не проходили, что не отрицается сторонами.

С учетом изложенных положений нормативных правовых актов и обстоятельств дела, судом сделан правильный вывод о нарушении процедуры подготовки и принятия нормативного акта постановления губернатора Ставропольского края от 10.06.1997 № 383.

В связи с чем, сведения об установлении в 1997 года границ государственного природного заказника краевого значения «Ставропольский чернозем», произведенные по результатам комплекса землеустроительных работ, выполненных ОАО «СтавропольТИСИЗ» на основании указанного нормативного акта не имеют правового значения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов, для размещении почвенно-ботанического заказника «Ставропольский чернозем», общей площадью 500 114 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Приозерная, 21 поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2009 за № 26:12:011401:79.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 27.05.2011 № 200-п, утверждены границы государственного природного заказника краевого значения «Ставропольский чернозем» площадью 50,01 га, территория которого включает в себя указанный земельный участок с кадастровым номером 26:12:011401:79.

При этом, конфигурация земельного участка общей площадью 500 114 кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 28.12.2009 которому указанным постановлением придан статус государственный природный заказник краевого значения «Ставропольский чернозем» не совпадает с конфигурацией земельного участка, ранее полученной, в результате установления в 1997 года границ государственного природного заказника краевого значения «Ставропольский чернозем».

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2011по делу № А63-2673/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов