Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А63-3891/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-3891/2011

05 декабря 2011 года                                                                     

Резолютивная часть объявлена 29.11.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен05.12.2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2

апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Красногвардейский»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 года по делу№А63-3891/2011 (судья Андреева А.А.)

по искуобщества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродинвест». Краснодарский край, г.Новокубанск(ИНН: 2343016218, ОГРН: 1022304359901)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Красногвардейский», Ставропольский край, с.Красногвардейское (ИНН:2611008222, ОГРН: 1082644000042)

о взыскании долга в сумме 573 720 руб. 60 коп.,

в отсутствиелиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньпродинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбикомовый завод «Красногвардейский» (далее – ответчик) о взыскании 573 720 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 47 от 20.01.2010 года, № 48-Д от 29.01.2010 года и № 49-Ф от 29.01.2010 года, из которых, 525 868 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 47 852 руб. 35 коп. – неустойка за период с 29.01.2011 года по 28.04.2011 года из расчета 0,1% в день (с уточнением исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 года исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Красногвардейский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродинвест» взыскано 525 868 руб. 25 коп. основного долга, 10 846 руб. 00 коп. пени, а всего 536 714 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 463 руб. 90 коп.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания пени и государственной пошлины, принять по делу в этой части новый судебный акт. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, чтосудом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании пени не учтено его  тяжелое финансовое положение в связи с кредиторской задолженностью, а также сезонный характер работы и неравномерное поступление денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно в отзыве содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, отзыва на нее, обсудив их, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Кубаньпродинвест» (поставщик) иООО «Комбикормовый завод «Красногвардейский» (покупатель) заключены договор поставки№47 от 20.01.2010, № 48-Д от 29.01.2010 и № 49-Ф от 29.01.2010, по которым поставщикобязался поставить, а покупатель принять и в течение 1 дня с момента получения оплатитьтовар, поименованный в пунктах 1.1 названных договоров.

При нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты покупателемнеустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы (пункты 7.2 договоров).

Во исполнение обязательства по названным договорам поставщик по товарнымнакладным № 1494 от 23.12.2010, № 1495 от 23.12.2010, № 1496 от 23.12.2010, № 1514 от27.12.2010 и № 16 от 13.01.2011 передал покупателю товар на общую сумму 525 868 рублей 25копеек.

Ответчик товар принял, что подтверждается его отметками о получении товара вуказанных накладных, однако в нарушение условий договоров о сроках оплаты до настоящеговремени его не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском всуд.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и правильно руководствовался нормами права, регулирующими договор поставки.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупательоплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренныхдоговором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаровосуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплатылибо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребоватьоплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской в случае, когдадоговором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после егопередачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплатув срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, неисполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли -продажи срок,продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ отисполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Поскольку получение ответчиком от истца во исполнение условий договоров поставки товара на сумму 525 868 рублей 25копеек подтверждается товарными накладными  и не оспаривается ответчиком, а доказательств уплаты долга на день рассмотрения дела не представлено, то судом правильно взыскан долг с ответчика в указанной сумме.

Судом также правомерно на основании пунктов 7.2 договоров удовлетворено требование овзыскании неустойки за просрочку оплаты товара, при этом судом правильно снижен ее размер до ставки рефинансирования Банка России на день вынесения решениядо 10 846рублей.

Доводыжалобы о необходимости освобождения его от взыскания пени в связи с тяжелым  финансовым положением, сезонным характером работы и неравномерном поступлении денежных средств от контрагентов не подлежат удовлетворению, поскольку законом возможность освобождения от ответственности за неисполнение условий договора по изложенным ответчиком обстоятельствам не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 года  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.   

Расходы по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, относятся судом апелляционной инстанции на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 года по делу №А63-3891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

                                                                                                          Н.В. Винокурова