Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А20-1380/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-1380/2010

07 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу № А20-1380/2010 (судья Браева Э.Х.)

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012,              ОГРН 1080707000747, 361330, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нарткала,                         ул. Ленина, 62) об оспаривании торгов, проведенных конкурсным управляющим общества                          с ограниченной ответственностью «Аврора» Алтуевым А.М.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Аврора»                 (ИНН 0715000640, ОГРН 1020700750366, 361314, Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский р-н, с. Анзорей, ул. Хамгокова, 26А/361045, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, г. Прохладный, пер. Агрономический, 12, 4) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Алтуева А.М., представителя арбитражного управляющего Алтуева А.М. по доверенности от 20.10.2011 б/н Ким С.М., учредителя общества с ограниченной ответственностью «Аврора» Хамгокова Р.Ю., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

 ликвидационная комиссия общества с ограниченной ответственностью «Аврора»   обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением                      о признании общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее –                        ООО «Аврора», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев  до 02.12.2010, конкурсным управляющим утвержден Алтуев Анзор Мухамедович.

Определением от 08.12.2010 конкурсное производство продлено до 07.06.2011.

В рамках настоящего дела Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МИ ФНС России № 6 по КБР, налоговый/уполномоченный орган), являясь кредитором, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «Аврора» Алтуевым А.М., а также                        о признании недействительной сделки, заключенной по итогам торгов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу № А20-1380/2010 отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заявление ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по КБР об оспаривании торгов, проведенных конкурсным управляющим ООО «Аврора» Алтуевым А.М. оставлено без рассмотрения. Отменены обеспечительные меры, принятые судом определением от 21.07.2011. Судебный акт мотивирован тем, что признание торгов недействительными возможно путем предъявления самостоятельного иска вне рамок дела о банкротстве, поскольку согласно статье 61.9 Закона о банкротстве не предусмотрено право обращения конкурсного кредитора или уполномоченного органа с заявлением об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с таким определением, уполномоченный орган обратился                    в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 15.08.2011, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального права. По мнению налогового органа, арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, а именно: в тексте публикации о проведении торгов не был указан электронный адрес организатора торгов - конкурсного управляющего; организатором торгов необоснованно не был допущен к участию в торгах Чеченов В.М., в связи с чем торги являются недействительными.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявили ходатайство о взыскании с ФНС России в лице МИ ФНС России № 6 по КБР в пользу конкурсного управляющего должника 30 000 руб. расходов, понесенных конкурсным управляющим на оплату услуг адвоката, оказавшего ему юридическую помощь в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Аврора» Хамгоков Р.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                      о причинах неявки суд не известили. Налоговый орган и ООО «Промышленное                        и гражданское строительство» направили ходатайства о рассмотрении жалобы                               в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2011 по делу № А20-1380/2010 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства арбитражным управляющим Алтуевым А.М. 20.06.2011 проведены торги по продаже имущества должника; было сформировано 3 лота:

1) административно-производственный корпус, производственно - складские помещения, навес, ограда, расположенные по адресу: КБР, Лескенский район, с. Анзорей, ул. Хамгокова, 26-а;

2) незавершенное строительством кафе (фундамент), расположенное по адресу:               г. Нальчик, ул. Осипенко, без номера;

3) право требования ООО «Аврора» от государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (ГКП КБР «Дирекция единого заказчика») (360000, КБР, г. Нальчик, ул. И.Арманд, 43) по государственному контракту №40 от 30.06.2008 на выполнение подрядных работ на строительство объекта «Пристройка к МОУ СОШ №8 в г. Прохладный КБР», заключенному ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» и ООО «Аврора», дополнительным соглашениям №1 от 30.06.2008 и №40-09/1 от 09.02.2009 к этому контракту: возврата суммы неосновательного денежного обогащения в сумме 19 716 034 руб. и уплаты 3 826 964,35 руб. - процентов на сумму 19 716 034 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.01.2009 по 08.05.2011; возмещения убытков (неполученных доходов) в сумме 7 677 551,9 руб., причиненных изменением сроков выполнения работ, и уплаты 1 173 545,8 руб. - процентов на сумму 7 677 551,9 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.07.2009 по 08.05.2011; возмещения убытков (неполученных доходов) в сумме 7 765 484,2 руб., причиненных изменением сроков выполнения работ, и уплаты               866 660,39 руб.- процентов на сумму 7 765 484,2 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.01.2010 по 08.05.2011; оплаты фактически выполненных ООО «Аврора» в ноябре-декабре 2008 г.          и августе 2009 г. сверхлимитных строительно-монтажных объемов работ на сумму                       10 009 240 руб. и принятых ГКП КБР «Дирекция единого заказчика», и уплаты                   1 403 795,91 руб. - процентов на сумму 10 009 240 руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 27.08.2009 по 08.05.2011.

На участие в открытых торгах в форме аукциона было подано 7 заявок, из которых одна заявка была признана несоответсвующей требованиям, установленным в Законе                 о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и к участию в торгах не был допущен Чеченов В.М. в связи с тем, что в заявлении не были указаны его паспортные данные.

Уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением                      о признании недействительными, состоявшихся 20.06.2011 торгов по продаже имущества должника и заключенного по их результатам договора купли-продажи, и применении последствий его недействительности. Заявление мотивировано тем, что в тексте публикации о проведении торгов не указан электронный адрес организатора торгов - конкурсного управляющего, а также организатором торгов необоснованно не был допущен к участию в торгах Чеченов В.М.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                        о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными                               в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям                      и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем, согласно статье 61.9 Закона о банкротстве указанное заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного кредитора или уполномоченного органа оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством  о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении                 в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права кредиторы не являются лицами, имеющими право в рамках дела о банкротстве обращаться в арбитражный суд             с заявлением об оспаривании сделок должника в порядке главы III.I Закона                                о банкротстве.

Пунктом 18 Постановления Пленума № 63 разъяснен порядок рассмотрения требований о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом: такое требование арбитражного управляющего (но не конкурсного кредитора) после введения в отношении должника процедуры наблюдения        и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела                    о банкротстве по правилам главы III.1 Закона

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления уполномоченного органа без рассмотрения.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2011 (резолютивная часть объявлена 30.11.2011) заявление МИ ФНС России № 6 по КБР о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Аврора» Алтуева А.М.                         и отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, мотивированным нарушением конкурсным управляющим положений Закона                              о банкротстве, а именно: в тексте публикации о проведении торгов не