Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А15-822/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

исполнения (новация).

Таким образом, аванс, полученный организацией в счет предстоящих поставок товаров по договору купли-продажи, с момента заключения такого соглашения следует рассматривать как заемные денежные средства, полученные по договору займа.

Как следует из материалов дела, авансовые платежи в сумме 3 300 000 получены обществом в 2008 году, а договор займа (новация) заключен в 2009 году, при указанных обстоятельствах налогоплательщик вправе уменьшить доход лишь за 2009 год.

Таким образом, налоговый орган правомерно увеличил доход общества на 3 300 000 рублей и исчислил с дохода налог в сумме 495 000 рублей, а также привлек общество к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 99 000 рублей. В данной части решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В решении налогового органа указано, что документально подтвержденные и фактически оплаченные расходы общества за 2008 год установлены в сумме 7 510 682 рублей, в то время как из налоговой декларации общества следует, что расходы составляют 18 138 650 рублей (разница 10 627 968 рублей), при этом не указано, на основании каких документов налоговый орган произвел данный расчет.

В определении об отложении судебного заседания от 14.11.2011 апелляционный суд обязал налоговый орган представить пояснения по расчету расходов общества со ссылкой на первичные документы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что расходы общества в соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации составили 18 138 650 рублей, в том числе: кассовое обслуживание банка - 29 198 рублей, налог по упрощенной системе налогообложения за 2007 год- 190 892 рубля, плата за регистрацию права собственности – 2 000 рублей, земельный налог - 4 931 рубль, уплата накопительной части пенсии - 2 459 рублей, уплата пени -19 004 рубля, плата обществу с ограниченной ответственностью «Дагветфарм» за ветеринарные препараты - 600 000 рублей, согласно актам закупки куплено мяса - 5 932 036 рублей, плата обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» за газ - 1 500 рублей, уплата налога по упрощенной системе налогообложения - 15 500 рублей, арендная плата лесхозу - 32 000 рублей, регистрация права собственности - 1 500 рублей, возврат Амирову -1 840 700 рублей, ведение клиентского счета и кассового обслуживания - 6 222 рублей, куплено мяса по актам закупки - 3 481  799 рублей, уплачено за закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Карантайская» (по договору поручительства от 24.03.2008, заключенного между обществом и открытым акционерным обществом «Россельхозбанк», пункт 9 части 1 статьи 346.16., часть 2 статьи 346.16. – пункт 13 части  1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации) – 5 806 429 рублей, на ГСМ - 117 330 рублей, арендная плата лесхозу –41 650 рублей.

Обществом в судебном заседании апелляционного суда представлены для обозрения подлинники документов, подтверждающих расходы.

На предложение суда подтвердить свою позицию по расходам налоговый орган пояснил, что не располагает расчетом расходов налогоплательщика со ссылкой на первичные документы и не может представить реестры принятых и не принятых в расходы документов, суммы расходов, указанные в оспариваемом решении, подтвердить не может.

За период 2009 года обществом получены доходы в сумме 125 403 рублей (что подтверждается данными бухгалтерского учета), в том числе: арендная плата от общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком» - 105 000 рублей, от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» возврат остатка денежных средств за отруби - 13 608 рублей, от открытого акционерного общества «Новочеркасский завод синтетических продуктов» возврат авансового платежа - 6 215 рублей, от Исрапилова Гасана задолженность за 2007 год в сумме 580 рублей.

Расходы общества составили 110 703 рубля, из них плата обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» - 8 394 рубля, уплачено в Буйнакский межрайонный отдел судебных приставов 85 600 рублей и плата за ведение клиентского счета -                             16 709 рублей.

Из изложенного следует, что налоговая база за 2009 год составила 14 700 рублей        (125 403 рубля - 110 703 рубля = 14 700 рублей), с которой обществом уплачен налог по упрощенной системе налогообложения в размере 1 470 рублей.

В решении № 15-08/05 указано, что обществом в 2009 году получен доход в сумме     1 776 000 рублей, из них от общества с ограниченной ответственностью «Вымпелком» в качестве арендных платежей 1 656 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции  установил, что в качестве арендных платежей за 2009 год от закрытого акционерного общества «Вымплеком» общество получило всего 105 000 рублей, что подтверждается представленными обществом договорами аренды помещений, заключенными обществом с закрытым акционерным обществом «Вымпелком», дополнительными соглашениями и платежными поручениями от 20.01.2009 № 673, от 09.04.2009 № 392, 393, 394, от 05.05.2009 № 668, от 10.06.2009 № 3 и от 01.07.2009 № 264 об уплате по каждой из них по 15 000 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа пояснил, что 1 656 000 рублей включен в сумму доходов общества ошибочно и предложил включить в доход суммы, полученные обществом в 2009 году от общества «Аскор», на что налогоплательщик возразил, пояснив, что от общества «Аскор» поступали денежные средства по договору займа от 11.01.2008 № 11-01/08 3.

Апелляционный суд отклоняет довод налогового органа о включении в доход общества поступивших от общества «Аскор» средств, поскольку об этом не указано в оспариваемых решениях налоговых органов.

Налоговый орган указал в оспариваемом решении на то, что расходы общества составили 876 737 рублей, в то время как общество отразило в декларации за 2009 год расходы в сумме 110 703 рублей.

На предложение апелляционного суда подтвердить сумму расходов, указанную в оспариваемом решении, налоговый орган пояснил, что подтверждающими расчетами и первичными документами не располагает.

Судом первой инстанции установлено, что по налогу на добавленную стоимость в качестве доказательств данного нарушения приведены счета-фактуры от 06.02.2008 № 52                 и от 17.04.2008 № 81, выставленные обществом с выделением НДС, указанные счета-фактуры получены проверяющими в ходе оперативной работы по запросу Буйнакского межрайонного отделения по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Дагестан от Главного управления внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из пояснений налогоплательщика и из заявления следует, что указанные счета-фактуры не использовались обществом при исполнении договора поставки от 04.02.2008 №04/02, заключенного с обществом «Альянс», и были составлены в качестве образцов для согласования с покупателем. В данных счетах-фактурах подпись директора общества отсутствует.

Более того, суд, оценив указанные доказательства, считает, что в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации они являются недопустимыми и не могут использоваться при рассмотрении материалов и принятии решения о налоговом правонарушении, поскольку получены не в рамках выездной налоговой проверки, а в рамках оперативной работы, и быть доказательствами по делу о налоговом правонарушении соответственно не могут.

Из материалов дела, представленных доказательств, а также пояснений заявителя следует, что договоры поставки осуществлялись поэтапно, и обществом выставлялись счета-фактуры от 06.02.2008 № 52 на сумму 903 000 рублей; от 06.02.2008 № 53 на сумму 903 000 рублей; от 08.02.2008 № 58 на сумму 903 000 рублей; от 11.02.2008 № 65 на сумму 903 000 рублей;от 13.02.2008 № 77 насумму 903 000 рублей: от 17.04.2008 № 81 на сумму 860 000 рублей; от 16.02.2008 № 86 на сумму 903 000 рублей; от 19.04.2008 № 89 на сумму 860 000 рублей; от 22.02.2008 № 93 на сумму 918 500 рублей; от 22.04.2008 № 94 на сумму 860 000 рублей; от 22.04.2008 № 95 на сумму 460 500 рублей; от 23.04.2008 № 97 на сумму 860 000 рублей; от 25.02.2008 № 98 на сумму 903 000 рублей; от 26.04.2008 № 108 на сумму 860 000 рублей.

Исследованием указанных счетов фактур суд установил, что ни в одном из них не выделен НДС, в соответствующих графах указано, что налоговая ставка в виде НДС не применена, цена обществом за поставляемый товар указана в размере 43 рублей за единицу без применения НДС. Данные счета-фактуры подписаны директором общества и покупателем, подписи скреплены печатями обществ.

Апелляционный суд, исследовав представленные в деле доказательства, касающиеся доначисления НДС в сумме 1 090 909 рублей, считает, что указанная сумма НДС доначислена необоснованно.

Налоговый орган не представил доказательств того, что счета-фактуры от 06.02.2008 № 52 и от 17.04.2008 № 81 выставлены обществом покупателю товара, а НДС уплачен.

Апелляционный суд принимает доводы общества о том, что указанные счета подписаны неустановленным лицом, подпись директора общества М.М. Алхаева при визуальном осмотре не совпадает с подписью, учиненной в спорных счетах-фактурах.

Апелляционный суд отклоняет доводы налогового органа о том, что директор общества «Альянс» Смолякова И.Ю. подтверждает уплату обществу НДС в сумме 1 090 909 рублей. Объяснение директора общества «Альянс» Смоляковой И.Ю. (т.4 л.д.101) не содержит сведений о том, что обществом в адрес ООО «Альянс» выставлялись счета-фактуры с НДС в сумме 1 090 909 рублей,и он был обществу уплачен. Кроме того, указанное объяснение не содержит сведений о том, какие документы были выданы и приобщены к объяснению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговый орган не представил доказательств обоснованности доначисления единого налога при упрощенной системе налогообложения в части  суммы 1 843 392 рубля и НДС в сумме 1 090 909 рублей, соответствующих им пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах решение суда в данной части следует оставить без изменения.

Государственная пошлина с налоговых органов за рассмотрение апелляционных жалоб не взыскивается в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу                №А15-822/2011 отменить в части признания незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан от 12.11.2010 №43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 01.02.2011 №15-08/05,касающиеся доначисления единого налога при упрощенной системе налогообложения в сумме 495 000 рублей за 2008 год и соответствующей ему пени, а также штрафа в сумме 99 000 рублей, в данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод Конкурент» (Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. Горького, 1, ОГРН 1050507004360) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан от 12.11.2010 № 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 01.02.2011 №15-08/05, касающиеся доначисления единого налога при упрощенной системе налогообложения в сумме 495 000 рублей за 2008 год и соответствующей ему пени, а также штрафа в сумме 99 000 рублей, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2011 по делу №А15-822/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы -без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Дагестан в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 И.М.Мельников

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

М.У. Семенов