Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А20-1311/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерацию 18.12.2010, и, следовательно, подписать документ 16.12.2010 не могло, кроме того, использован оттиск печати, который обществом в указанную дату не применялся.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал согласие от 16.12.2010  недопустимым доказательством по данному делу.

Судом исключено из числа доказательств по делу заключение эксперта №830 в связи с тем, что при назначении и проведении экспертизы были допущены нарушения процессуальных нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако факт незаконного использования товарного знака «ХААН ЧАЙ» подтвержден другими процессуальными документами, а именно протоколом осмотра, пояснениями лица, привлекаемого к ответственности и лица, реализовывавшего продукцию, и доказывание данного факта не требует проведение специальной экспертизы.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, может быть разрешён и без специальных знаний.

Суд счел, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан в ходе производства по делу.

Судом проверен порядок рассмотрения министерством материалов административного дела и признан соблюденным.

В связи с изложенным суд удовлетворил заявление министерства о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении, выразившемсяв нерассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц компании Супер КоффеКорпорейшен ПТЕ ЛТД и компании Супер КоффемиксМанюфекчеринг ЛТД, отклоняется апелляционным судом. Указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании 03.08.2011, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.115-116), оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные министерством доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Изпункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2011 по делу № А20-1311/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников