Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А20-2055/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                           Дело № А20-2055/2010

12 декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-2055/2010 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агросок» (ИНН 0703004640, ОГРН 1020700558230),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – Карданова Р.М. доверенность №15-17/04626 от 05.07.2011;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агросок» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Меликсетова Фатима Мухамедовна (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 05.10.2011 судом принят отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство в отношении должника.

Не согласившись с принятым решением, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-2055/2010 отменить. По мнению заявителя, конкурсным управляющим не в полной мере была проведена работа по розыску и возврату имущества. Суд первой инстанции, удовлетворяя отчет конкурсного управляющего и завершая производство по делу, не принял во внимание, что инспекцией были поданы жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а также исковое заявление о привлечении руководителя должника Шалова А.К. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-2055/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из отчета конкурсного управляющего, принятого к сведению собранием кредиторов следует, что имущество отсутствующего должника не обнаружено.

Реестр требования кредиторов закрыт 08.09.2010.

Требования кредиторов включенных в реестр составляют 627 706 583 рубля, рыночная стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составляет 1 034 000 рублей.

Отчет представленный конкурсным управляющим, соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего, принятого собранием кредиторов следует, что у должника обнаружено и реализовано имущество на сумму 1 034 000 рублей.

Данные средства в полном объеме направлены на осуществление процедуры банкротства, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представляется возможным.

Конкурсным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии перспектив поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, невозможности взыскания дебиторской задолженности ввиду отсутствия каких-либо бухгалтерских или иных документов.

Согласно протоколу от 12.07.2011, собранием кредиторов принято решение 100% голосов принять отчет конкурсного управляющего к сведению. По вопросу о завершении конкурсного производства собрание кредиторов единогласно решило обратиться с ходатайством в арбитражный суд о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закон о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения названных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе конкурсного производства были исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника и фактически ликвидация должника завершена.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что конкурсное производство подлежит завершению, является обоснованным и соответствует требованиям, установленным статьями 147, 149 Закона банкротстве.

Ссылка инспекции на то, что ею были поданы жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, а также исковое заявление о привлечении руководителя должника Шалова А.К. к субсидиарной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве, порядок применения которого разъяснен пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.10 №137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.09 №73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом, может быть подано в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим, но не кредитором непосредственно.

Судебными актам первой инстанции по настоящему делу, было отказано в удовлетворении требований инспекции о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также в удовлетворении жалобы на действия конкурного управляющего в рамках дела о банкротстве

Суд не вправе ссылаться на не вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция не представила доказательств в обоснование своих доводов относительно ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также относительно привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-2055/2010.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-2055/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

О.В. Марченко