Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А22-1893/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело №А22-1893/2010              12 декабря 2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности (358000, г.Элиста, ул.Ю.Клыкова, 1, кв.605, ИНН 0814133514, ОГРН 1020800765578) и ЗАО «ЕВРО-консалтинг» (125315, г.Москва, ул.Усиевича, 16, ИНН 7709741080, ОГРН 5077746828858) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2011 по делу №А22-1893/2010  по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности, ЗАО «ЕВРО-консалтинг» о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 507,76 кв.м., расположенные на третьем этаже, по адресу: г.Элиста, ул.Ю. Клыкова, 1, а также встречному иску  ЗАО «ЕВРО-консалтинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия и Фонда развития массового детско-юношеского спорта (358000, Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ю.Клыкова, 1/305, ИНН 0814172249, ОГРН 1060800001888) (судья Джамбинова Л.Б.), при участии в судебном заседании представителей Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности – Утаджиева А.Ш. (директор), Ильжиринова В.И. (доверенность от 06.11.2010), представителя ЗАО «ЕВРО-консалтинг» - Ильжиринова В.И. (доверенность №109 от 11.05.2011), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Катроновой И.Н. (доверенность №03-27/0043 от 11.01.2011), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС по РК, истец, управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности (далее – фонд предпринимательства) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УФНС России по РК на недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 507,76 кв.м, расположенные на третьем этаже семиэтажного здания (блок «А») по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ю.Клыкова, д. 1, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия  (далее – ТУ Росимущества по РК, управление федеральным имуществом) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление Росреестра по РК).

Определением суда от 24.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО «ЕВРО-консалтинг» (далее – общество).

Определением суда от 29.04.2011 ТУ Росимущества по РК привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 07.06.2011 общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Общество обратилось со встречным иском об истребовании из незаконного владения УФНС России по РК недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 483,52 кв.м (литер № 2), расположенных на третьем этаже семиэтажного здания (блок «А») по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ю. Клыкова, д. 1.

Решением суда от 16.08.2011 исковые требования УФНС России по РК и ТУ Росимущества по РК удовлетворены. Признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УФНС по РК на объект недвижимого имущества с наименованием «нежилые помещения общей площадью 507,76 кв.м, расположенные на третьем этаже семиэтажного здания (блок «А»)», по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1».  В удовлетворении встречных исковых требований общества об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 760 руб.

Фонд предпринимательства и общество обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению апеллянтов, трехлетний срок исковой давности по первоначальному иску на момент обращения в суд пропущен. Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу №А22-1355/07/12-238 подтверждено право собственности общества на спорные помещения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств и правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Фонд развития массового детско-юношеского спорта (далее – фонд спорта) в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционные жалобы ТУ Росимущества по РК и УФНС по РК                 просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 В судебном заседании 05.12.2011 представители апеллянтов поддержали доводы, приведенные в жалобах.

Представитель УФНС по РК просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2011 по делу №А22-1893/2010  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Проектный институт Калмыкии" по договору купли-продажи от 03.04.2001 продал фонду предпринимательства нежилые помещения в здании блока "А" общей площадью 507,76 кв. м, расположенные на третьем этаже (литера 2) по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, 1. По акту приема-передачи от 23.04.2001 имущество передано фонду предпринимательства. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации от 26.06.2001).

04.01.2002 фонд предпринимательства (продавец) и управление (покупатель) заключили договор купли-продажи указанных нежилых помещений по цене 1 440 тыс. рублей. Платежным поручением от 11.01.2002 N 11 управление перечислило продавцу 1 440 тыс. рублей за указанное имущество. По акту приема-передачи от 06.02.2002 нежилые помещения переданы управлению. Переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.

28.12.2006 фонд предпринимательства получил свидетельство о государственной регистрации права серии 08 РК N 031881 на спорные помещения. В качестве основания госрегистрации указаны договор купли-продажи от 03.04.2001, разрешение на строительство от 01.12.2006 N 07/301, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2006 N 08/166.

На основании договора пожертвования от 29.12.2006 фонд предпринимательства безвозмездно передал фонду спорта (одаряемый) те же помещения. Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке за фондом спорта (свидетельство о государственной регистрации от 10.03.2007 серии 08 РК N 033499).

14.04.2006 управление федеральным имуществом и налоговый орган заключили договор N 13 о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за истцом.

На основании протокола заседания Попечительского совета фонда спорта от 14.05.2007 спорное имущество по акту приема-передачи от 14.05.2007 передано в качестве вклада в уставный капитал общества. 17.06.2007 обществу выдано свидетельство о праве собственности серии 08 РК N 014203.

ТУ Росимущества по РК  и УФНС по РК обратились с иском к фонду предпринимательства о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления УФНС России по РК на недвижимое имущество – нежилые помещения общей площадью 507,76 кв.м, расположенные на третьем этаже семиэтажного здания (блок «А») по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ю.Клыкова, д. 1.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Иск о признании права относится к спорам о правах на недвижимое имущество. При оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

В соответствии с пунктом 58 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2010 по делу №А22-625/2009 установлено, что с 2002 года и по настоящее время УФНС по РК фактически владеет спорными нежилыми помещениями, право собственности на которые с 17.07.2007 зарегистрировано за обществом. УФНС по РК выразило желание выкупить спорное недвижимое имущество и реализовало это намерение путем заключения договора купли-продажи от 04.01.2002, который исполнен сторонами. УФНС по РК приобрело имущество и пользуется им на основании сделки, которая в установленном порядке не оспорена, является действительной. При наличии заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества и факта его передачи покупателю последний до государственной регистрации перехода права собственности на него является законным владельцем данного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действовавшего на момент совершения сделки с имуществом, разъясняется, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость само по себе не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

УФНС по РК владеет спорными помещениями на основании исполненной действительной сделки купли – продажи и является добросовестным владельцем спорных помещений.

На основании договора от 14.04.2006 N 13 между управлением федеральным имуществом и налоговым органом о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за истцом, спорное имущество включено в реестр федеральной собственности и согласно пункту 1.3 договора является собственностью Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд правомерно признал право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УФНС по РК на объект недвижимого имущества с наименованием «нежилые помещения общей площадью 507,76 кв.м, расположенные на третьем этаже семиэтажного здания (блок «А»)», расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности по первоначальному иску.

В абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Поскольку материалами дела доказано, что с 2002 года спорные нежилые помещения из фактического владения УФНС по РК не выбывали, оснований для применения срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям не имеется.

 Ссылка апеллянтов на то, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу №А22-1355/07/12-238