Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А15-1715/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

12 декабря 2011 года                                                                          Дело № А15-1715/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2011 по делу №А15-1715/2011

по заявлению ГУ «Дагестанавтодор» (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521)

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Республике Дагестан (ИНН 0561050695, ОГРН 1040502523160)

о признании незаконными и отмене постановлений от 28.07.2011 № 2, 4, 6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ и о наложении административных штрафов по 50 000 рублей, всего 150 000 рублей штрафа (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

- от ГКУ «Управления автомобильных дорог Республики Дагестан»: Аслалиев Н.М. по доверенности №ДАД-13/1076 от 01.09.2011;

- от Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан: Рабаданов М.Р. по доверенности № 03-07-29/2390 от 02.12.2011,

УС Т А Н О В И Л:

государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан » (далее - заявитель, ГУ «Дагестанавтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, Росфиннадзор в РД, управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 28.07.2011 № 2, 4, 6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административных штрафов по 50 000 рублей по каждому постановлению, всего 150 000 рублей штрафа.

Заявление учреждения мотивировано тем, что средства бюджетного кредита были утверждены и использованы пообъектно, с учетом принципа адресного и целевого характера.

В суд первой инстанции заявителем представлены доказательства, подтверждающие перерегистрацию государственного учреждения «Дагестанавтодор» в государственное казенное учреждение «Дагестанавтодор» (свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 26.08.2011 № 006334912, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации № 006334916 и Устав ГКУ «Дагестанавтодор» от 05.08.2011).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2011 требования учреждения удовлетворенны в полном объеме. Признаны незаконными и отменены полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 28.07.2011 № 2, 4, 6 о привлечении Государственного учреждения «Дагестанавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административных штрафов по 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 06.12.2011 представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель управления поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями           #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании письма Росфиннадзора от 15.03.2011 № 43-01-05-25/1130, приказа № 147, удостоверения № 147 от 30.05.2010 старшим контролером-ревизором Данияловым С. С. и старшим контролером-ревизором Чакаловым А.О. проведена проверка соблюдения учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации (целевое использование бюджетного кредита, предоставленного из федерального бюджета на реконструкцию автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» км. 12,8 - км. 20,8 и «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка на участке Араканская площадка-Араканский мост» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010). Проверка проведена в присутствии первого заместителя ГУ «Дагестанавтодор» Джафарова Н. М. В ходе проверок был установлен факт нецелевого использования бюджетного кредита в общей сумме 12 029 руб., нарушения норм статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

По результатам проверок составлены акты от 14.07.2011 и протоколы об административном правонарушении от 24.07.2011: № 2 о нарушении требований статей 38 и 289 БК РФ, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета за период с 25.12.2010 по 01.07.2011 в сумме 2480,6 тыс.руб., то есть средства федерального бюджета, выделенные по статье «Прочие затраты», использованы на оплату строительно-монтажных работ; № 4 о нарушении требований статей 38 и 289 БК РФ, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета за период с 25.12.2010 по 01.07.2011 в сумме 7 915,8 тыс. руб., то есть средства федерального бюджета, предназначенные согласно сводному сметному расчету и утвержденной смете на выполнение работ на втором пусковом комплексе, использованы на ликвидацию оползня на первом пусковом комплексе; № 6 о нарушении требований статей 38 и 289 БК РФ, выразившиеся в нецелевом использовании средств федерального бюджета за период с 25.12.2010 по 01.07.2011 в сумме 1632, 6 тыс. руб., то есть средства федерального бюджета, выделенные по статье «Прочие затраты», использованы на оплату строительно-монтажных работ.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении учреждения административным органом вынесены постановления от 28.07.2011 № 2, 4, 6 о привлечении управления к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ и наложении по каждому постановлению административного штрафа по 50 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Статья 38 БК РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела видно, что за проверяемый период подрядчиком ОАО «Акушинское ДЭП №2» выполнены работы по объекту - реконструкция автодороги «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала» км 12,8 - км 20,8 на основании дополнительных соглашений: № 3 от 30.04.2010 и № 4 от 01.11.2010 к государственному контракту №147/08-РЕК/Ф от 08.04.2008, заключенному согласно результатам аукциона (протокол: №39/1 от 28.03.2008).

Строительство данного объекта начато в 2008 году и является переходящим. Согласно плану-графику производства работ срок окончания работ определен на конец 4 квартала 2010 года.

Проектно-сметная документация с изменениями и дополнениями разработана в ценах 2-го квартала 2007 года проектным институтом «Дагдорпроект» и утверждена руководителем ГУ «Дагестанавтодор».

По проектно-сметной документации проведена экспертиза, имеется положительное заключение № 05-1-5-0145-8 от 09.09.2008 Управления Главгосэкспертизы России по РД.

При переходе от стоимости выполненных работ в ценах 2007 года к ценам 2008, 2009 годов и 20 Юг применяют единые индексы - дефляторы (коэффициенты), выведенные расчетным путем и утвержденные начальником ГУ «Дагестанавтодор».

Согласно утверждённому титульному списку без даты на 2010 год был предусмотрен по данному объекту общий объём капвложений на сумму 106974,9 тыс. руб., в том числе:

-СМР- 101807,7 тыс. руб.

- прочие затраты - 5167,2 тыс. руб.

Сумма контракта согласно дополнительному соглашению №3 от 30.04.2010 составляет 101807,7 тыс. руб., а согласно дополнительному соглашению №4 от 01.11.2010 - 104288,3 тыс. руб., то есть на 2480,6 тыс. руб. увеличена стоимость поручаемых строительно- монтажных работ.

Общий объем строительно-монтажных работ, выполненных за проверяемый период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по учетным данным бухгалтерии и согласно актам формы КС 2 и справкам КС 3 составляет 104288,3 тыс.руб. в соответствии с контрактом.

Оплата за выполненные строительно-монтажные работы произведена на сумму 104288,3 тыс. руб. за счёт средств федерального бюджета (бюджетный кредит), то есть на 2480,6 тыс. рублей больше, чем предусмотрена утверждённым титулом.

За проверяемый период подрядчиком ДРСУ ОАО «Чиркейгэсстрой» выполнены работы на основании дополнительных соглашений: №3 от 30.04.2010, №4 от 10.12.2010 к государственному контракту № 215/08- РЕК/Ф от 22.08.2008, заключенного согласно протоколу, по результатам аукциона № 81/1 от 11.08.2008.

Строительство данного объекта начато в 2008 году и является переходящим. Согласно плану-графику производства работ срок окончания работ определен на конец 4 квартала 2010 года.

Проектно-сметная документация с изменениями и дополнениями разработана ресурсным методом, в ценах 2-го квартала 2007г., проектным институтом «Дагдорпроект» и утверждена руководителем ГУ «Дагестанавтодор».

По проектно-сметной документации проведена экспертиза, имеется положительное заключение № 12-1/06 от 29.12.2008 Управления Главгосэкспертизы России по РД.

При переходе от стоимости выполненных работ в ценах 2007 года к ценам 2008, 2009 годов и 20 Юг применяют единые индексы - дефляторы (коэффициенты), выведенные расчетным путем и утвержденные начальником ГУ «Дагестанавтодор».

По данному объекту согласно утверждённому титульному списку без даты на 2010 год был предусмотрен общий объём капвложений на сумму 96720,6 тыс. руб. в том числе:

-     СМР- 91407,43 тыс. руб.;

-     прочие затраты - 5313,016 тыс. руб.

Сумма контракта согласно дополнительному соглашению №3 от 30.04.201 0 составляет 91407,4 тыс. руб., а согласно дополнительному соглашению №4 от 10.12.2010 -93040,4 тыс. руб., т.е. стоимость поручаемых работ данного объекта увеличена на 1633,0 тыс.руб.

Общий объем строительно-монтажных работ, выполненных за проверяемый период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по учетным данным бухгалтерии и согласно актам формы КС 2 и справкам КС 3 составляет 93040,05 тыс. руб.

Также в акт формы КС-2, №7 от 15.11.2010 (пк33-пк34) включены объемы земляных работ, относящиеся к первому пусковому комплексу на общую сумму 7915,8 тыс.руб., 5289,2тыс.руб.х1,268312х1,18=7915,8тыс.руб.), не предусмотренные проектом, сметой и сводным сметным расчетом 2-го пускового комплекса,