Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А25-1075/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №А25-1075/2004

13 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы мэрии муниципального образования города Черкесска (ИНН 0901020490, ОГРН 1020900511279, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, 54, А) и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Карачаево - Черкесскстрой» Сергиенко Д.Ю. на определение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 21.07.2011 по делу № А25-1075/2004 (судья Гришин С.В.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Карачаево -Черкесскстрой» Сергиенко Д.Ю. о понуждении мэрии муниципального образования города Черкесска в принятии на баланс 3, 4, 5 этажей здания общежития площадью                    2003,5 кв.м, находящихся по адресу: г. Черкесск, пр-кт Ленина, 2 на возмездной основе                 с выплатой компенсации в размере 1 610 167 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Карачаево - Черкесскстрой»                    (ИНН 0901000310, ОГРН 1020900515800, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, 2),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Карачаево - Черкесскстрой» Сергиенко Д.Ю. (до перерыва);

третьих лиц - Голубцовой О.К. (до перерыва), Филипповой Н.В. (до перерыва);  представителя мэрии муниципального образования города Черкесска Киселевой А.О. (доверенность от 10.11.2011 № 3075-01) (до и после перерыва),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Карачаево - Черкесскстрой» (далее - ОАО «Карачаево - Черкесскстрой», должник) Сергиенко Д.Ю. (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о понуждении мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - Мэрия) в принятии на баланс 3,4,5 этажей здания общежития площадью 2 003,5 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 2, на возмездной основе с выплатой компенсации в размере 1 610 167 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - Управление) и жильцы общежития в количестве 156 человек.

Граждане Паунежев М.А., Кудаев Р.В., Аганова Д.Л., Саркитова С.М.,                  Мардарь Т.А., Мардарь И.М., Аджибекова М. Б. обратились в арбитражный суд                             с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а также о признании за ними права собственности на занимаемые в общежитии комнаты.

Рассмотрев заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, суд в их удовлетворении отказал, о чем вынесено отдельное определение суда.

Определением Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 21.07.2011 по делу № А25-1075/2004 заявление конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» Сергиенко Д.Ю. удовлетворено в части. Мэрия обязана судом принять на баланс 3, 4, 5 этажи здания общежития, находящиеся по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина,              2 за исключением: комнаты № 7 площадью 18 кв. м, принадлежащей на праве собственности Абидоковой З.М.; комнаты № 27 площадью 17,7 кв. м, принадлежащей на праве собственности Псеуновой Р.Д. и Псеунову А.М.; комнаты № 40 площадью 18,5 кв. м, принадлежащей на праве собственности Гозгешевой З.Д.; комнаты № 50 площадью 19,3 кв. м, принадлежащей на праве собственности Охтовой Б.И.; комнаты № 60 площадью 19,1 кв. м, принадлежащей на праве собственности Псеуновой Ф.Х.; комнаты № 63 площадью                18,3 кв. м, принадлежащей на праве собственности Горбатых Е. И.; комнаты № 66 площадью 18,8 кв. м, принадлежащей на праве собственности Байкуловой С.У.; комнаты                 № 65-67 площадью 37,2 кв. м, принадлежащей на праве собственности Кештовой В.А.; комнаты № 70 площадью 18 кв. м, принадлежащей на праве собственности Мардарь Т.А.; комнаты № 71 площадью 18,6 кв. м, принадлежащей на праве собственности                 Смирнову Н.М.; комнаты № 72-74 площадью 38,1 кв. м, принадлежащей на праве                    собственности Альборовой А.Б.; комнаты № 11 площадью 38,5 кв. м, принадлежащей на                              праве собственности Байрамуковой З.А.; комнаты № 5 площадью 18,9 кв. м, принадлежащей на праве собственности Шарахову В.И. В части заявления об обязании Мэрии выплатить компенсацию в размере 1 610 167 руб. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.07.2011, Мэрия обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований                  и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований в обжалуемой части, в остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменения. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное                     и необоснованное определение в обжалуемой части. По мнению Мэрии, должник не является собственником 3, 4, 5 этажей здания общежития, в связи с чем является ненадлежащим истцом по делу, кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Конкурсный управляющий должника, также не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.07.2011, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании мэрии выплатить компенсацию в размере балансовой стоимости 3, 4, 5 этажей здания общежития. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального                       и процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение в обжалуемой части.

Определениями суда от 21.10.2011 и 28.10.2011 жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2011, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.12.2011. Информация о перерыве                         в судебном заседании размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 29.11.2011 конкурсный управляющий доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить             в части отказа об обязании Мэрии выплатить компенсацию в размере балансовой стоимости 3 , 4, 5 этажей здания общежития, против доводов апелляционной жалобы Мэрии возражал. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель Мэрии в судебном заседании 29.11.2011-06.12.2011 доводы апелляционной жалобы Мэрии поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и разрешить вопрос по существу, отказав              в удовлетворении требований в обжалуемой части, в остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменения, против доводов жалобы конкурсного управляющего должника возражал.

Третьи лица Голубцова О.К. и Филиппова Н.В. в судебном заседании 29.11.2011 поддержали апелляционную жалобу Мэрии, против доводов жалобы конкурсного управляющего возражали, просили определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований в обжалуемой части, в остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменения. После перерыва в судебное заседание не явились.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                  и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.11.2011-06.12.2011, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на жалобы не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 21.07.2011 по делу № А25-1075/2004 в апелляционном порядке                           в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене                 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника по следующим основаниям.

УФНС России по КЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Карачаево-Черкесскстрой».

Решением Арбитражного суда КЧР от 30.12.2004 ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

При проведении инвентаризации имущества должника по состоянию на 01.01.2005 конкурсным управляющим было установлено, что на балансе должника находится здание общежития 3, расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 2, балансовой стоимостью 1 610 167 рублей (т. 2 л.д. 86).

Решением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.04.2009 по делу №А25-30/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 было отказано                                в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Карачаево-Черкесскстрой» о признании права собственности на 3, 4 и 5 этажи здания общежития, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 2.

Решением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.03.2010 по делу №А25-26/2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, признаны недействительными организованные конкурсным управляющим 29.12.2008 открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, состоящего из 3, 4 и 5 этажей здания общежития, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 2, стоимостью 831 200 рублей, и заключенный договор купли-продажи от 03.01.2009 № 5.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по делу №А25-30/2009 и делу №А25-26/2009 установлено, что              в 1966 году на отведенном решением  Исполкома Черкесского городского Совета депутатов трудящихся от 25.08.1964 № 221/15 тресту «Урупмедьстрой» (правопредшественнику ОАО «Карачаево-Черкесскстрой») земельном участке построено и принято в эксплуатацию общежитие, состоящее из 132 комнат на 400 мест, с присвоением адреса:  КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 2.

В связи с тем, что на момент приватизации в 1992 году территориальной строительной ассоциации «Карачаево-Черкесскстрой», преобразованной в последующем                            в акционерное общество, на 1 и 2 этажах общежития располагались административные помещения, а 3, 4 и 5 этажи использовались для размещения общежития, в план приватизации были включены только помещения 1 и 2 этажей, которые в последующем были реализованы.

Таким образом, судебными актами от 30.04.2009  по делу №А25-30/2009 и от 19.03.2010 по делу №А25-26/2009 установлено, что общежитие на 400 мест, расположенное в г. Черкесске, ул. Ленина, 2, было передано акционерному обществу в пользование, не выбывая из государственной собственности.

Конкурсный управляющий, считая, что помещения общежития должны быть приняты Мэрией города на баланс на возмездной основе, обратился в Мэрию с уведомлением                  о принятии жилых помещений,  расположенных на 3, 4 и 5 этажах общежития, с выплатой компенсации.

В связи с тем, что Мэрия г. Черкесска отказалась от принятия помещений общежития с выплатой компенсации в сумме 1 610 167 рублей, конкурсный управляющий обратился                в суд с настоящими требованиями в рамках дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части возложения на Мэрию г. Черкесска обязанности принять на баланс 3,4,5 этажи здания общежития, за исключением комнат №№ 7, 27,40,50,60,63,66,65-67,70,71,72-74,11, 5, не принял во внимание следующие обстоятельства и нормы материального                                      и процессуального права.

Предметом заявления конкурсного управляющего Сергиенко Д.Ю. явилось требование об обязании Мэрии муниципального образования г. Черкесска принять                      3, 4, 5 этажи общежития, расположенного в г. Черкесске, ул. Ленина, 2, на баланс                        с условием выплаты компенсации в сумме 1 610 167 рублей.

Судом первой