Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А63-2432/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок N 178), открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка N 178 предусмотрено, какие документы рассматриваются для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации. Представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия (пункт 8 Порядка N 178).

После получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут (пункт 9 Порядка № 178). Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляются перевозчику.

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что организация межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его открытие и закрытие, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации.

Полномочие департамента по отзыву подписи и печати, путем отзыва технологической документации с ранее согласованного паспорта маршрута нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у департамента полномочий отзыва технологической документации и соблюдение действующего порядка отзыва технологической документации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 178, работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно пункту 3 Порядка № 178, открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу пункта 8 Порядка № 178, представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Решение вопроса о целесообразности открытия маршрутов для перевозки пассажиров и определение потребности в пассажирских перевозках лежит на Министерстве транспорта.

Порядок N 178, содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для открытия новых межрегиональных автобусных маршрутов. Иные законы, регламентирующие правила перевозки пассажиров и багажа не содержат дополнительного перечня документов, необходимых для открытия межрегиональных маршрутов.

В соответствии  со статьей 14 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допускается временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и уполномоченными на то должностными лицами органов местного самоуправления в пределах их компетенции, при наличии на то оснований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в случае нарушения действующего законодательства.

Однако, как следует из материалов дела, комиссией по обследованию автобусных маршрутов представлений не выносилось, решение о прекращении автобусного движения на спорном маршруте органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации не принималось.

С учетом изложенного правовые основания для отзыва подписи руководителя и печати с паспорта маршрута N 680 "Ставрополь-Краснодар" путем отзыва технологической документации и направления предложения исключить указанный маршрут из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации у ответчика Департамента по транспорту и связи Краснодарского края отсутствовали.

Таким образом, департаментом не представлены доказательства того, что его действия, выразившиеся в отзыве подписи руководителя и печати путем отзыва согласования технологической документации с паспорта маршрута N 680 "Ставрополь-Краснодар" и направлении Минтрансу Российской Федерации предложения исключить межсубъектный автобусный маршрут N 680 "Ставрополь-Краснодар» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, соответствуют закону.

Согласно пункту 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при осуществлении лицензируемой им деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Поскольку основной деятельностью ИП Куликова И.О., осуществляемой в рамках действия лицензии, является осуществление и организация перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, отзыв подписи руководителя и печати виде отзыва согласования технологической документации с паспорта маршрута N 680 "Ставрополь-Краснодар" и направлении Минтрансу Российской Федерации предложения исключить межсубъектный автобусный маршрут N 680 "Ставрополь-Краснодар» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности, чем нарушает законные права и интересы ИП Куликова И.О.

В целях организации и бесперебойной работы по маршруту с помощью Государственной программы поддержки малого бизнеса ИП Куликовым И.О. был получен кредит на приобретение автобусов, были организованы рабочие места водителей. Кроме того, были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг по перевозке с юридическим лицами (автовокзалами). Закрытие маршрута в одностороннем порядке нарушает права и обязанности юридических лиц, заключивших гражданско-правовые договора на оказание услуг по перевозке и прекращает трудовые правоотношения возникшие между ИП Куликовым И.О. и физическим лицами, осуществляющими трудовые обязанности в качестве водителей автотранспортных средств по указанному маршруту.

Требования ИП Куликова И.О., заявленные к Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края о признании незаконным бездействия по непринятию мер к восстановлению маршрута № 680 «Ставрополь-Краснодар», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела опровергаются доводы ИП Куликова И.О.

Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края представлены неоднократные письменные обращения в Министерство транспорта РФ и департамент государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта РФ с просьбой разъяснения оснований исключения из реестра маршрута № 680 «Ставрополь-Краснодар» и восстановления в реестре Министерства транспорта РФ указанного маршрута.

Требования ИП Куликова И.О. к Министерству транспорта РФ недействительным исключение из реестра маршрута N 680 "Ставрополь-Краснодар", зарегистрированного ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2668680, об обязании Министерства транспорта Российской Федерации, в соответствии с компетенцией Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России восстановить запись № 2668680 о регистрации маршрута N 680 "Ставрополь-Краснодар" в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации и восстановлении маршрута N 680 "Ставрополь-Краснодар", зарегистрированный ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2668680, суд считает подлежащими удовлетворению.

Исключение названного маршрута из реестра Министерства транспорта РФ, основано на незаконном отзыве технологической документации по маршруту N 680 "Ставрополь- Краснодар", совершенному департаментом в адрес Министерства транспорта РФ в отсутствие соответствующих полномочий. Маршрут N 680 "Ставрополь-Краснодар", зарегистрированный ранее в общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации № 2668680 исключен из названного реестр без письменного согласования с Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес обоснованное и правомерное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 года по делу              № А63-2432/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                         М.У. Семенов