Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А61-1812/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления или утверждения.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 № 367, (далее - Правила № 367), при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1). Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения (пункт 6). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4).

Согласно пункту 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий не провел до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (23.03.2011), первое собрание кредиторов должника и не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности.

Не проведено им первое собрание кредиторов должника и не представлен в арбитражный суд отчет о своей деятельности также к последующим судебным заседаниям, назначенным на 14.04.2011, 11.05.2011, в связи с чем судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего откладывались.

Согласно материалам дела собрание кредиторов общества «Агрокомплекс «Монолит» проведено временным управляющим Скорицким Ф.В. лишь 19.05.2011, то есть спустя полтора месяца с даты, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (23.03.2011).

Судом установлено, что временный управляющий Скорицкий Ф.В. к судебным заседаниям по делу №А61-1480/10, назначенным на 23.03.2011, 14.04.2011, 11.05.2011 представлял лишь ходатайства о продлении процедуры наблюдения без приложения каких-либо письменных доказательств, обосновывающих необходимость продления данной процедуры, которыми были мотивированы его ходатайства.

К судебному заседанию по делу, назначенному на 06.06.2011, временным управляющим Скорицким Ф.В. представлен отчет о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения. В отчете и в анализе финансового состояния должника указано, что у должника значится имущество в размере 57 425 000 рублей, из них 19 523 000 рублей - основные средства, 30 290 000 рублей - запасы, 6 980 000 рублей - дебиторская задолженность, 2 000 рублей - денежные средства. Основные средства представлены рабочим и продуктивным скотом, иных основных средств на 01.01.2011 должник не имеет. Оценить реальность взыскания дебиторской задолженности в полном объеме невозможно из-за отсутствия документов, подтверждающих ее возникновение и обоснованность.

При этом временным управляющим не представлены копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил проведения арбитражным управляющим анализа (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2003 № 367), и приложение которых к анализу финансового состояния должника обязательно в силу указанных Правил № 367, а именно: результаты ежегодной инвентаризации, статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, не приложен бухгалтерский баланс от 01.01.2011, на который сделана ссылка в обоснование наличия достаточности имущества должника дл покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

Все перечисленное повлекло за собой нарушение сроков рассмотрения дела о банкротстве, установленных статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции признал обоснованными доводы управления о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 67, статьи 72 Закона о банкротстве обязанностей и счел, что в действиях управляющего общества «Агрокомплекс «Монолит» Скорицкого Ф.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, конкурсный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о позднем предоставлении документов, отклоняется апелляционным судом как неподтвержденный доказательствами.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2011 по делу № А61-1812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная                Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                 И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

Д.А.Белов