Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А61-1089/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

14 декабря 2011 года                                                                                Дело № А61-1089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Алания» на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2011 по делу № А61-1089/2011

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Алания» (далее по тексту – кооператив, ИНН 1512013332, ОГРН 1041500900276)

к открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее по тексту – общество, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

о признании недействительным договора энергоснабжения № 6796 от 11.05.2009,

при участии в судебном заседании:

от общества: представитель Валиахметова Е.М. (по доверенности),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу о признании недействительной, несоответствующей договору энергоснабжения № 6796 от 11.05.2009 суммы задолженности по акту сверки от 19.04.2011 в размере 460 706,01 рублей.

До рассмотрения дела по существу, кооператив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении предмета иска, в соответствии с которым просил признать недействительным договор энергоснабжения № 6796 от 11.05.2009, заключенного между кооперативом и обществом и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 17.10.2011 в удовлетворении заявленных требований кооператива отказано в полном объеме. Одновременно, судом с кооператива в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2011 по делу № А61-1089/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 11.05.2009 между обществом (гарантирующий поставщик) и кооперативом (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6796, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

За период с июня 2009 по февраль 2011 кооператив оплатил обществу стоимость поставленной энергии. Данный факт подтверждается подписанными и выставленными обществом в адрес кооператива счетами-фактурами.

Однако общество в акте сверки задолженности от 19.04.2011 указало задолженность кооператива в сумме 460 706,01 рублей, сославшись на применение неверного тарифа.

Вместе с тем, 14.04.2011 общество письменно сообщило кооперативу о произведенном перерасчете за потребленную электроэнергию за период с июня 2009 по февраль 2011 и направлением новых счетов-фактур.

Данный факт явился основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных уточненных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что получая энергию с 2009, абонент  оплачивал ее самостоятельно. При этом, с требованием о заключении иного договора без учета энергии, потребляемой не только кооперативом, но и беженцами, или отдельного договора с третьими лицами, или расторжения, или изменения договора кооператив к обществу не обращался.

В соответствии с пунктом 7 договора от 11.05.2009 его исполнение оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

При этом, установление в договоре стоимости поставленной энергии не противоречит положениям Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, в том числе статье 23 (Принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике) и не является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки энергии, обстоятельства относительно объема энергии, стоимости данного энергоресурса подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случае несогласия с данными и сведениями, предоставленными обществом как энергоснабжающей организацией, абонент вправе произвести самостоятельные контррасчеты, предоставить доказательства получения им энергии в ином размере.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не согласие с применением обществом при расчетах того или иного тарифа не является основанием для признания сделки недействительной.

При этом, в материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства оспаривания кооперативом оплаченной суммы, согласно договора от 11.05.2009.

Постановление, которым установлен тариф, примененный к абоненту поставщиком в обоснование требования об оплате поставленной энергии по новым счетам-фактурам, не обжаловано, не изменено и не отменено, следовательно, поставка электроэнергии по указанному тарифу и на основании оспариваемого договора является правомерной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, что принятие решения по данному делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, выбранный способ защиты (признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности) не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов кооператива.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2011 по делу № А61-1089/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2011 по делу № А61-1089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                              О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Г.В.Казакова

                                                                                                                                  А.Л.Фриев