Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А63-2066/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека» № 322 от 30.06.2004
Федеральная служба по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия
человека является уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по контролю и
надзору в сфере обеспечения
санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, защиты прав
потребителей и потребительского рынка
(пункт 1 Положения).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения). Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное предписание о прекращении нарушений прав потребителей вынесено должностным лицом Управления в пределах предоставленных ему полномочий. Содержащиеся в предписании выводы соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей. В соответствии со статьей 29.13 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения. Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, а также подтверждено материалами дела, Управлением установлено нарушение положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а именно: включение обществом в договор купли-продажи от 29.12.2010, заключенный с Беловым Д.А. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, содержит информацию о наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. С учетом приведенных положений нормативных актов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление, вынося оспариваемое представление, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2011 по делу № А63-2066/2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется. В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2011 по делу № А63-2066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий О.В.Марченко Судьи Г.В.Казакова А.Л.Фриев Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А63-4701/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|