Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А61-2119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ при государственной регистрации в регистрирующий орган представляется, в том числе, решение о внесении изменений в учредительные документы.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения об ООО «Ирфарм-Сервис» за ГРН 2051500416339 на основании решения общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис», оформленное протоколом  от 25.08.2005, на котором было принято решение о продаже Салбиевой А.А. принадлежащей ООО «555» доли в уставном капитале ООО «Ирфарм - Сервис, о выведении ООО «555» из состава участников ООО «Ирфарм-Сервис» и введении в число участников общества Салбиевой А.А., о внесении соответствующих изменений в устав ООО «Ирфарм-Сервис».

При этом факт того, что запись за ГРН 2051500416339 от 23.09.2005 налоговой инспекцией внесена именно на основании протокола от 25.08.2005, установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А61-98/08 (дело № А61-98/08 объединено с делом № А61-844/08), имеющим преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, из письменного отзыва налоговой инспекции, имеющегося в материалах дела, следует, что данная запись в ЕГРЮЛ была внесена   на основании решения общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис», оформленного  протоколом от 25.08.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.02.2009 по делу № А61-844/08 признан недействительным протокол общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис» от 25.08.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов предполагает обязанность налогового органа исключить недостоверные сведения  (отменить изменения), внесенные в ЕГРЮЛ на основании признанного судом недействительным решения общего собрания участников юридического лица, даже при отсутствии прямого указания на это в судебном акте (в том числе, по заявлениям участников общества, в пользу которых принят судебный акт, поскольку наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и права самого юридического лица).

Решение общего собрания ООО «Ирфарм-Сервис», оформленное протоколом от 25.08.2005, признанное решением суда недействительным, не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий, на которые было направлено волеизъявление принявших его участников. Следовательно, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании данного протокола от 25.08.2008, являются недостоверными и подлежат исключения из ЕГРЮЛ.

Таким образом, апелляционный суд считает действия налоговой инспекции по внесению записи 17.11.2009 в ЕГРЮЛ за ГРН 2091516018174 о признании недействительной записи от 23.09.2005 за ГРН 2051500416339  правомерными.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку суда на наличие в регистрационном деле ООО «Ирфарм-Сервис» двух протоколов общих собрания участников общества от 25.01.2005 и от 25.08.2005, содержащих идентичные решения об изменении состава участников общества, поскольку вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  по делу    № А61-844/08 от 28.09.2009 установлено, что общее собрание участников ООО «Ирфарм-Сервис» не проводилось,  никаких решений не принималось и состав участников общества не менялся. Иначе, ООО «555» к моменту заключения договора купли-продажи 50 % доли в уставном капитале общества  от 25.08.2005 имело только 16 % долей в уставном капитале, а не 50 %.

Кроме того,  протокол оформлен 25.01.2005, а документы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ поданы и зарегистрированы 23.09.2005, то есть спустя 8 месяцев после проведения собрания. В то время как статья 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  ограничивает срок внесения вкладов и регистрации изменений в учредительные документы общества  шестью  месяцами после принятия собранием соответствующих решений. В случае нарушения указанного срока увеличение уставного капитала признается несостоявшимся.

Таким образом, протокол от 25.01.2005 не мог являться основанием для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников ООО «Ирфарм-Сервис».

Отклоняя довод Гуцаева В.А. об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 ПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в адрес Хадарцевой Л.А. не  направлялось решение об исключении записи о ней в ЕГРЮЛ как об участнике ООО «Ирфарм-Сервис». Кроме того, суд указал, что  с учетом длительного корпоративного спора в обществе, который длится с 2008 года (дело №А61-98/08; лицами, участвующими в данном деле, являются как Хадарцева Л.А., так и Гусова А.С., Кабисова И.Х., Хадарцева Т.М., Салбиева А.А., ООО «Ирфарм-Сервис», ООО «555», Гуцаев В.А.), суд не может расценить обращение заявителя в суд с настоящим заявлением в срок более чем 3 месяца с момента конечного срока проведения общего годового собрания участников общества как непроявление Хадарцевой Л.А. должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о состоянии дел в этом обществе.

Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 Кодекса может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, оспариваемая запись в ЕГРЮЛ была внесена налоговым органом 17.11.2009, Хадарцева Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанной записи недействительной лишь 22.09.2010, то есть спустя 9 месяцев.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Хадарцева Л.А. сослалась на  тот факт, что узнала о внесении оспариваемой записи только в сентябре 2010 года, поинтересовавшись у Хадарцевой И.А. причиной не проведения очередного годового общего собрания общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что на налоговый орган  не возлагается обязанность по уведомлению участников юридического лица о внесенных в ЕГРЮЛ  изменениях, за исключением случаев, когда такие участники выступают заявителями при государственной регистрации.

В соответствии со ст. 6  Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, и могут быть предоставлены по запросу  любого лица в пятидневный срок. Кроме того, информация об изменениях сведений в ЕГРЮЛ о юридических лицах, а также информация о получении регистрирующим органом документов для государственной регистрации размещена в сети интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 7.1 устава общества собрания участников созываются не реже двух раз в год. При этом очередное общее собрание проводится не позднее 30 апреля, соответственно предусмотренное уставом общества второе обязательное общее собрание участников должно проводиться не позднее 30 декабря 2010 года.

При этом очередные общие собрания участников ООО «Ирфарм-Сервис» ни в 2009 году, ни в 2010 году не проводились.

Хадарцева Л.А. как участник общества, разумно и добросовестно осуществляя свои права, не могла не знать о необходимости проведения собраний участников общества и установленных законом и уставом сроках их проведения.  В то же время имела возможность и право получить у руководителя общества Хадарцевой И.А. информацию о причинах не проведения собраний, начиная с января 2010 года до апреля 2010 года.

Более того, Гуцаев В.А. с учетом внесения оспариваемой записи, действуя как участник ООО «Ирфарм-Сервис», владеющий 50 % долей уставного капитала совместно с Салбиевой А.А. (владелец 50 % долей)  25.03.2010 провел общее собрание (протокол        № 9), на котором освободил Хадарцеву З.А. от должности директора и возложил полномочия директора  на себя.

При этом, Хадарцева Л.А. не  могла не знать о принятии указанного решения и имела возможность получить информацию о причинах проведения указанного собрания в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Хадарцева Л.А. не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременного обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный заявителем срок на обращение в суд при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Хадарцевой Л.А. о признании недействительной записи, внесенной налоговой инспекцией 17.11.2009 в  ЕГРЮЛ за ГРН  2091516018174.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 07.10.2011 подлежит отмене в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на Хадарцеву Л.А. и подлежит взысканию с нее в пользу  Гуцаева В.А., поскольку последний понес расходы по ее уплате.

Руководствуясь статьями  270, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2011 по делу № А61-2119/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Хадарцевой Л.А. о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 17.11.2009 за ГРН  2091516018174 отказать.

Взыскать с Хадарцевой Людмилы Асланбековны в пользу Гуцоева Виктора Алексеевича 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                           Н.В. Винокурова

С.А. Параскевова