Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А15-1096/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А15-1096/2011

16 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тагирова Тайиба Исаевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А15-1096/2011 (судья Магомедов Т.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Тагирова Тайиба Исаевича                                     (ИНН 050700106685, ОГРНИП 305050711600019)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 2634045975, ОГРН 1022002551020),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261,                          ОГРН 1037700255284), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)

о взыскании 21 946 299 рублей 48 копеек основной задолженности по договору от 25.12.2007 № 1 и договору от 25.12.2007 № 1Б/ГСМ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Тагирова Тайиба Исаевича – Тагиров Т.И. (лично), представитель Нихматулаев А.М. (доверенность от 10.05.2011 б/н);

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» - не явились, извещены;

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Козырев Н.Н. (доверенность № 2337 А от 19.08.2011);

от третьего лица - Федерального агентства  по управлению государственным имуществом – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Тагиров Тайиб Исаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию                                «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» (далее - предприятие) о взыскании 21 946 299 руб. 48 коп. основной задолженности по договору от 25.12.2007 №1 и договору от 25.12.2007 №1Б/ГСМ.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2011 по делу               № А15-1096/2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено право на обращение с аналогичными требованиями в рамках дела о банкротстве. Судебный акт мотивирован тем, что правоотношения сторон регулируются Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ без учета изменений, предусмотренных Федеральным Законом  от 30.12.2008 № 296-ФЗ, поскольку дело о банкротстве возбуждено до вступления в законную силу указанного закона.

Не согласившись с таким определением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции от 19.09.2011, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также нарушены            и неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, суд первой инстанции правильно определил исковые требования в качестве текущих платежей, однако неправильно применил к требованиям положения статьей                           126, 134 Закона о банкротстве. Судом сделан ошибочный вывод о том, что текущие платежи подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве предприятия, в связи с чем иск необоснованно оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации с апелляционной жалобой не согласен, поддержал отзыв на жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо - Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, отзывы  на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика            и третьего лица.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А15-1096/2011    в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу           о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 предприниматель и предприятие заключили договор №1 транспортных услуг и договор поставки №1Б/ГСМ, по условиям которых предприниматель обязался принимать, а предприятие предоставлять к перевозке грузы на основании согласованного объема перевозок, а также предприниматель обязался поставить и передать в собственность предприятия, принадлежащие истцу товарно-строительные материалы и горюче-смазочные материалы, а предприятие принять                        и оплатить этот товар, соответственно. Договоры заключены на срок с момента подписания до полного исполнения обязательств (т. 1, л.д. 17-18).

Предприниматель обязательства по договору транспортных услуг № 1 от 25.12.2007  и договору поставки №1Б/ГСМ от 25.12.2007 исполнил на сумму 11 420 914 руб. 29 коп.         и на  сумму 10 525 385 руб. 19 коп., соответственно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.08.2008, подписанным законными представителями сторон                   и скрепленной печатями (т. 1, л.д. 19-20).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств на общую сумму 21 946 299 руб. 48 коп. явилось основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Дагестан в соответствии с условиями о договорной подсудности споров, вытекающих из указанных договоров.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.05.2011 (т. 1, л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства ответчик в лице конкурсного управляющего предприятия представил отзыв на иск, согласно которому просит в иске отказать, вместе              с тем в дополнительном отзыве конкурсный управляющий признает факт выполнения предпринимателем обязательств (оказания работ, поставки товара), их объем и стоимость                (т. 1, л.д. 65-66, 102).

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что задолженность по двум договорам от 25.12.2007 образовалась в период с 25.12.2007 до 15.07.2008 (накладные, товарно-транспортные накладные, счета, счет-фактуры, акты сверки расчетов, расчеты долга).

Вместе с тем судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.11.2007 по делу №А77-734/2007 в отношении предприятия возбуждено дело о банкротстве и введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.08.2008 по делу                       №А77-734/2007 Федеральное государственное унитарное предприятие «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Статьей 126 Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ, действовавшей на 06.08.2008, установлены последствия открытия конкурсного производства, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок                       и о применении последствий недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве от 26.10.2002 № 127-ФЗ на 06.08.2008 текущими обязательствами являлись требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в соответствии                           с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  требования предпринимателя возникли в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (22.07.2007) и до признания должника банкротом (06.08.2008), являются текущими обязательствами, указанными в пункте                  1 статьи 134 Закона о банкротстве, на который имеется ссылка в статье 126 Закона                    о банкротстве и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ                       «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления               в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления                 в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений                  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон о банкротстве в редакции данного Закона (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве                  без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ (далее - старая редакция                   Закона).

Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

Пункт 3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ предусматривает, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, положения новой редакции Закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле                 о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве                                 к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется                            в соответствии с новой редакцией Закона. Если после вступления в силу Закона № 296-ФЗ арбитражный суд вводит новую процедуру по такому делу, то на основании указанной нормы введение новой процедуры (в частности, признание должника банкротом                        и открытие конкурсного производства) осуществляется по правилам новой редакции Закона (пункт 3 Информационного письма № 130).

Применяемая на основании правил пунктов 1 – 3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в деле             о банкротстве редакция Закона (старая или новая) подлежит применению арбитражными судами и в других делах, в частности при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным Законодательтвом, при рассмотрении иска об обращении взыскания на предмет залога по договору, заключенному с должником                      в обеспечение исполнения обязательств иных лиц.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено и все процедуры банкротства введены до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (31.12.2008), то                   в настоящем деле подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Следовательно, к правоотношениям предпринимателя подлежит применению старая редакция Закона