Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А15-1096/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что  Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ                        «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве                         в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска                         о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции вступил в законную силу 31.12.2008, а процедура наблюдения в отношении предприятия введена 22.11.2007, процедура конкурсного   производства введена 06.08.2008, предъявление требований и рассмотрение требований предпринимателя  должно осуществляться в соответствии со старой  редакцией Закона, то есть в деле о банкротстве.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел                 к выводу, что при рассмотрении дела №А77-734/2007 о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «437 строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» Федеральный закон от 30.12.2008                 №296-ФЗ не подлежит применению, поскольку дело о банкротстве возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, а на день вступления               в силу Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ и на момент рассмотрения заявления предпринимателя, то есть 16 сентября 2011 года, в деле о банкротстве предприятия открыта одна процедура - конкурсное производство, которая не сменялась на другую.

Тем самым подлежит применению Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Следовательно, в связи с тем что денежное требование предпринимателем предъявлено в период конкурсного производства предприятия, денежные обязательства возникли в период наблюдения, до открытия конкурсного производства, требования                о взыскании задолженности подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, - в ходе конкурсного производства и в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии           с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Иные доводы истца, ответчика и третьих лиц относительно существа исковых требований судом в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному             выводу о необходимости оставления искового заявления предпринимателя без рассмотрения.

При этом судом разъяснено, что истец вправе обратиться с аналогичными требованиями в рамках дела № А77-734/2007 о несостоятельности (банкротстве) предприятия в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы истцом суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А15-1096/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                     270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                                 в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не нашли подтверждения                  в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А15-1096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              И.Н. Егорченко

                                                                                                                         О.В. Марченко