Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А63-8881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                              Дело №А63-8881/2009                19 декабря 2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    председательствующего  Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Джамбулатова С.И., при    ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставропольпроектстрой» (355035, Ставропольский край,  г.Ставрополь, Михайловское шоссе, 5, ОГРН 1052604104233) Журавлева Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью  «Ставропольпроектстрой» и муниципальному унитарному предприятию города Ставрополя «Стройинвест» (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.М.Морозова, 38, ИНН 2634057530, ОГРН 1032600941570) о признании недействительным соглашения от 01.09.2009 о проведении взаимозачета между муниципальным унитарным предприятием города Ставрополя «Стройинвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольпроектстрой» на сумму 26 805 156,60 руб. и применении последствий недействительности сделки виде восстановления прекращенных зачетом обязательств сторон в размере 26 805 156,60 руб. в рамках дела №А63-8881/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ставропольпроектстрой»,  при  участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставропольпроектстрой» Журавлева Дмитрия Сергеевича  – Чотчаевой Н.Г.  (доверенность от 21.10.2011),  представителя муниципального унитарного предприятия города Ставрополя «Стройинвест» - Фениной Т.М. (доверенность №4-411а от 14.06.2011), в отсутствие иных участвующих  в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Ставрополь - Агролизинг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью   «Ставропольпроектстрой» (далее – ООО «Ставропольпроектстрой», должник).

Определением суда от 16.09.2009 в отношении ООО «Ставропольпроектстрой»  введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Орлов Владимир  Иванович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо - Запада».

Решением от 24.03.2010 ООО «Ставропольпроектстрой» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства, конкурсный управляющим утвержден Орлов Владимир Иванович.

Определением от 24.01.2011 Орлов Владимир Иванович освобожден от должности  конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО  «Ставропольпроектстрой» утвержден  Журавлев Дмитрий Сергеевич,  член  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо - Запада» (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением к  ООО «Ставропольпроектстрой» и муниципальному унитарному предприятию города  Ставрополя «Стройинвест» (далее – МУП г.Ставрополя) о признании  недействительным соглашения от  01.09.2009 о проведении взаимозачета между МУП г.Ставрополя «Стройинвест» и ООО «Ставропольпроектстрой» на сумму 26 805 156,60 руб.  и применении последствий недействительности сделки виде восстановления  прекращенных зачетом обязательств сторон в размере 26 805 156,60 руб. (уточненные  требования).

Определением суда от  22.08.2011 заявление конкурсного управляющего о  признании соглашения от 01.09.2009 о проведении взаимозачета между МУП  г.Ставрополя «Стройинвест» и ООО «Ставропольпроектстрой» на сумму 26 805  156,60  руб. недействительным и применении последствий недействительности сделки,  удовлетворено. Признано недействительным соглашение о проведении взаимозачета от  01.09.2009 на сумму 26 805 156,60 руб., в том числе НДС-4 088 922,19 руб., заключенное  между МУП г. Ставрополя «Стройинвест» и ООО «Ставропольпроектстрой». Применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО  «Ставропольпроектстрой» перед МУП г. Ставрополя «Стройинвест» за аванс,  перечисленный платежными поручениями № 162 от 2704.2009, № 779 от 17.12.2008, №  794 от 24.12.2008, № 811 от 29.12.2008, № 810 от 29.12.2008 по муниципальному  контракту № 140 от 03.12.2007 на сумму 26 805 156,60 руб., в том числе НДС  - 4 088  922,19 руб., и МУП г. Ставрополя «Стройинвест»  перед ООО «Ставропольпроектстрой»  за выполненные работы по договору подряда № 201 от 29.08.2006 по счетам  - фактурам:  №№ 324 от 19.06.2009, 875 от 26.11.2008, 538 от 29.07.2008, 447 от 30.06.2008, 649 от  29.08.2008, № 713 от 24.09.2008 на сумму 26 805 156,60 руб., в том числе НДС - 4 088 922,19 руб. С МУП г. Ставрополя «Стройинвест» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

На указанное определение МУП г.Ставрополя «Стройинвест» подана апелляционная жалоба.

Определением от 14.11.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, установив существенное нарушение судом норм процессуального права, предусмотренное пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело назначено к  слушанию в судебном заседании 12.12.2011 в 17 часов 00 минут. Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания 16.08.2011, по результатам которого принято обжалуемое определение, подписан не тем лицом, который вел протокол. Из протокола следует, что ведение протокола судебного заседание осуществлялось помощником судьи Филипских Е.А. Между тем, протокол судебного заседания 16.08.2011 подписан помощником судьи Филипсикх Е.А. На дату судебного заседания суда апелляционной инстанции  (14.11.2011) в материалах дела отсутствовало определение об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении протокола судебного заседания. Протокол судебного заседания, подписанный не тем лицом, который вел протокол, лишается силы и значения судебного документа, императивно необходимого в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписание протокола судебного заседания не тем лицом, который на это уполномочен, рассматривается законодателем как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании 12.12.2011 поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Представитель МУП г.Ставрополя «Стройинвест» просил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, представив заявление о применении срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании  недействительным соглашения от  01.09.2009 о проведении взаимозачета между МУП г.Ставрополя «Стройинвест» и ООО «Ставропольпроектстрой» на сумму 26 805 156,60 руб.  и применении последствий недействительности сделки виде восстановления  прекращенных зачетом обязательств сторон в размере 26 805 156,60 руб. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела,  03.12.2007 МУП г. Ставрополя «Стройинвест» и ООО «Ставропольпроектстрой» заключили муниципальный контракт № 140  на выполнение  работ  по объекту «Строительство  многоэтажного жилого дома для работников  бюджетной  сферы по улице Доваторцев 84/1 в 530 квартале г. Ставрополя».

Во исполнение данного контракта МУП г. Ставрополя «Стройинвест»  платежными  поручениями № 162 от 27.04.2009, № 779 от 17.12.2008, № 794  от 24.12.2008, № 811 от  29.12.2008, № 810 от 29.12.2008  перечислило на расчетный счет  ООО   «Ставропольпроектстрой»  денежные средства в общей сумме 27 200 000 рублей. 29.08.2006  между МУП г.  Ставрополя «Стройинвест» и ООО «Ставропольпроектстрой»  заключен договор подряда № 201, по условиям которого ООО  «Ставропольпроектстрой» выполняет для МУП г. Ставрополя «Стройинвест» подрядные  работы, перечисленные в пункте 1.1 данного договора.  Должником были выполнены  работы на указанном объекте, что подтверждается  счетом  – фактурой № 324  от 19.06.2009,  справкой  КС-3 № 1 от 19.06.2009, счетом – фактурой № 875  от 26.11.2008, справкой  КС-3  № 11 от 26.11.2008,  счетом  – фактурой № 538  от 29.07.2008, справкой  КС-3 № 7 от  29.07.2008,  счетом  – фактурой №  447  от 30.06.2008, справкой  КС-3 № 6 от 30.06.2008,   счетом  – фактурой № 649  от 29.08.2008, справкой  КС-3 № 8 от 29.08.2008,  счетом  – фактурой № 713  от 24.09.2008, справкой  КС-3 № 9 от 24.09.2008.  Общая стоимость  выполненных работ по вышеперечисленным документам составила 29 517 321 руб. 

01.09.2009 между МУП г. Ставрополя «Стройинвест» и ООО   «Ставропольпроектстрой» заключено соглашение о  проведении  взаимозачета (далее  - соглашение от 01.09.2009), согласно которому МУП г. Ставрополя «Стройинвест»  зачтен  аванс, перечисленный  по платежным поручениям № 162 от 2704.2009, № 779  от 17.12.2008,  № 794  от 24.12.2008, № 811 от 29.12.2008, № 810 от 29.12.2008   по выполненным работам   по объекту по улице Доваторцев 84/1 на общую сумму 26 805 156,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС)  4 088 922,19 руб., а общество в свою очередь   произвело зачет  задолженности МУП г. Ставрополя «Стройинвест»  за выполненные работы по объекту ж/д по ул. Лермонтова, 212,  образовавшейся  на основании счетов-фактур:  №№ 324  от 19.06.2009, 875  от 26.11.2008,  538  от 29.07.2008, 447  от 30.06.2008, 649  от 29.08.2008,  № 713  от 24.09.2008  на  аналогичную сумму.

24.03.2010 в отношении ООО «Ставропольпроектстрой» открыто конкурсное производство.

В силу пункта  3 статьи  129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе  подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о  признании недействительными  сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных  сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия,  предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

На момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника  действовали нормы  Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008  N  296-ФЗ и от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О  некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от  28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", на основании  частей 2 и  3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих  правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу  Закона N 73-ФЗ, его  положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу  о банкротстве.

Следовательно, исходя из названных разъяснений Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  определение условий действительности сделки  осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.

Положения Федерального  закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступили в силу с  05.06.2009. Указанным Федеральным законом введена новая глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

В рамках настоящего спора оспаривается сделка, совершенная  должником 01.09.2009, то есть в период действия Федерального  закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Следовательно, при рассмотрении данного вопроса подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального  закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными  в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса  Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно  выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного  однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья  410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм зачет представляет собой способ прекращения  обязательств.

В силу  статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается  зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой  оказание предпочтения одному из кредиторов перед  другими кредиторами в отношении  удовлетворения