Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А63-8881/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                Дело №А63-8881/2009            19 декабря 2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря  2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФБС» (355000, Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Октябрьская, 11, офис 1, ОГРН  1022601974075) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011, принятое в рамках дела №А63-8881/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставропольпроектстрой» (355035, Ставропольский край, г.Ставрополь, Михайловское шоссе, 5, ОГРН 1052604104233)  (судья Ганагина А.И.), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Ставропольпроектстрой» Журавлева Дмитрия Сергеевича – Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 21.10.2011), представителя ООО «ФБС» - Линева Н.Н. (доверенность №30/06 от 30.06.2011) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставрополь - Агролизинг» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ставропольпроектстрой».

Определением суда от 16.09.2009 в отношении ООО «Ставропольпроектстрой» введена процедура наблюдения, временный управляющим утвержден Орлов Владимир Иванович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада».

Решением от 24.03.2010 ООО «Ставропольпроектстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющим утвержден Орлов Владимир Иванович.

Определением от 24.01.2011 Орлов Владимир Иванович освобожден от должности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Ставропольпроектстрой» утвержден Журавлев Дмитрий Сергеевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада» (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением к  ООО «Ставропольпроектстрой» и  ООО «ФБС» о признании недействительным соглашения от 31.08.2009 о проведении взаимозачета между ООО «ФБС » и ООО «Ставропольпроектстрой» на сумму 6 756 519,93 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прекращенных зачетом обязательств сторон в размере 6 756 519,93 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 26.08.2011 заявление конкурсного управляющего о признании соглашения от 31.08.2009 о проведении взаимозачета между ООО «ФБС» и ООО «Ставропольпроектстрой» на сумму 6 756 519,93 руб. недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признано недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 31.08.2009 на сумму 6 756 519,93 руб., заключенное между ООО «ФБС» и ООО «Ставропольпроектстрой». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Ставропольпроектстрой» перед ООО «ФБС» на сумму 6 756 519,93 руб., в том числе НДС - 1 030 655,58 руб. за поставленные материалы в рамках договоров поставки: от 15.02.2008 № 4, от 29.10.2008 № 81 по товарным накладным: № 10 от 30.05.2008, № 13 от 30.06.2008, № 16 от 30.07.2008, № 17 от 29.08.2008, № 20 от 29.09.2008, № 23 от 30.10.2008, № 26 от 27.11.2008, № 28 от 29.12.2008, а также по счетам - фактурам: № 3 от 28.01.2009, № 6 от 27.02.2009, № 9 от 29.04.2009, № 15 от 30.06.2009 и восстановления задолженности ООО «ФБС» перед ООО «Ставропольпроектстрой» за поставленный на основании счет – фактуры № 481 от 31.08.2009 товар на сумму 6 756 519,93 руб., в том числе НДС – 1 030 655,58 руб. по договору поставки № 23. С ООО «ФБС» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «ФБС» просит отменить указанное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ООО «ФБС» в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО «ФБС» и  конкурсного управляющего должника, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 по делу №А63-8881/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2009 между ООО «ФБС» и ООО «Ставропольпроектстрой» заключено соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому ООО «Ставропольпроектстрой» зачтена задолженность ООО «ФБС» за поставленные материалы по счет – фактуре № 481 от 31.08.2009 на общую сумму 6 756 519,93 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 1 030 655,59 руб., а ООО «ФБС» зачтена задолженность ООО «Ставропольпроектстрой» за поставленные материалы на аналогичную сумму.

В соглашении о проведении взаимозачета, а также в акте взаимозачета отсутствует информация о том, в рамках каких правоотношений у ООО «Ставропольпроектстрой» возникла задолженность перед ООО «ФБС», зачтенная оспариваемым соглашением, в связи с чем для определения правоотношений сторон необходимо исследование договоров поставки, по которым ООО «ФБС» в адрес ООО «Ставропольпроектстрой» поставляло материалы.

15.02.2008 ООО «ФБС» и ООО «Ставропольпроектстрой» заключили договор поставки № 4, согласно которому ООО «ФБС» приняло на себя обязательства поставить обществу дверные блоки, а общество принять и оплатить товар. Объем каждой партии продукции и сроки ее поставки определялся заявкой покупателя. Срок поставки - до 31.12.2008. Оплата должна была быть произведена в течение двух месяцев с момента получения продукции (пункт 3.1 договора).

29.10.2008 между сторонами заключен договор, по условиям которого ООО «ФБС» обязалось поставить ООО «Ставропольпроектстрой» в срок до 31.12.2008 дверные блоки на общую сумму 3 827 500 руб., а ООО «Ставропольпроектстрой» принять и оплатить товар в течение двух месяцев с даты его получения. Окончательный расчет производится на основании акта сверки, подписанного обеими сторонами.

Поставка товара в 2008 году подтверждается товарными накладными: № 10 от 30.05.2008 на сумму 1 024 219 руб., № 13 от 30.06.2008 на сумму 519 251 руб., № 16 от 30.07.2008 на сумму 475 224 руб., № 17 от 29.08.2008 на сумму 470 838, 32 руб., № 20 от 29.09.2008 на сумму 452 222,85 руб., № 23 от 30.10.2008 на сумму 869 371,2 руб., № 26 от 27.11.2008 на сумму 642 572,4 руб., № 28 от 29.12.2008 на сумму 1 245 032,3 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2009, подписанного обеими сторонами, следует, что по состоянию на 01.01.2009 должник имел кредиторскую задолженность перед ООО «ФБС» в связи с неоплатой полученного в рамках договоров от 15.02.2008 № 4 и от 29.10.2008 № 81 товара в сумме 5 601 912,33 руб.

В счет погашения кредиторской задолженности должник 23.01.2009 произвел оплату в размере 40 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

В период с 28.01.2009 по 30.06.2009 ООО «ФБС» осуществило поставку товара должнику на общую сумму 1 194 607,6 руб., что подтверждено счетами - фактурами и товарными накладными (счет – фактура № 3 от 28.01.2009, счет – фактура № 6 от 27.02.2009, товарная накладная № 6 от 27.02.2009, счет – фактура № 9 от 29.04.2009, товарная накладная № 9 от 29.04.2009, счет – фактура № 15 от 30.06.2009, товарная накладная № 14 от 30.06.2009).

Оценив условия соглашении о проведении взаимозачета задолженности от 31.08.2009, суд пришел к правильному выводу о том, что зачитываемой задолженностью ООО «Ставропольпроектстрой» является его задолженность по оплате поставленного ООО «ФБС» товара в рамках договоров поставки: от 15.02.2008 № 4, от 29.10.2008 № 81 по товарным накладным: № 10 от 30.05.2008, № 13 от 30.06.2008, № 16 от 30.07.2008, № 17 от 29.08.2008, № 20 от 29.09.2008, № 23 от 30.10.2008, № 26 от 27.11.2008, № 28 от 29.12.2008, а также по счетам - фактурам и товарным накладным: № 3 от 28.01.2009, № 6 от 27.02.2009, № 9 от 29.04.2009, № 15 от 30.06.2009. Размер данной задолженности составляет 6 756 519,93 руб.

24.08.2009 между ООО «Ставропольпроектстрой» и ООО «ФБС» заключен договор поставки № 23, согласно которому общество взяло на себя обязательства поставить ООО «ФБС» товар на общую стоимость 6 756 519,93 руб. (пункт 1.3 договора).

Во исполнение данного договора ООО «Ставропольпроектстрой» 31.08.2009 осуществило поставку ООО «ФБС» товара (проволоку, канат, период) на общую сумму 6 756 519,93 руб., в том числе НДС 1 030 655,59 руб., что подтверждается счетом – фактурой № 481 от 31.08.2009.

31.08.2009  стороны, имея встречные однородные требования на сумму 6 756 519,93 руб.,   подписали оспариваемое соглашение о проведении взаимозачета задолженности.

24.03.2010 в отношении ООО «Ставропольпроектстрой» открыто конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

На момент открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника действовали нормы Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ и от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исходя из названных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение условий действительности сделки осуществляется на основании того закона, который действовал в момент ее совершения.

Положения Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступили в силу с 05.06.2009. Указанным Федеральным законом введена новая глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

Предметом оспаривания по настоящему заявлению является сделка, совершенная должником 31.08.2009, то есть в период действия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ. Следовательно, при рассмотрении данного вопроса подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм зачет представляет собой способ прекращения обязательств.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из даты подписания соглашения о проведении взаимозачета, а также акта взаимозачета к соглашению (31.08.2009), факт совершения сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом (определение о принятии заявления к производству от 04.08.2009) является установленным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  оспариваемая сделка влечет за собой оказание предпочтения ООО «ФБС» перед иными конкурсными кредиторами ООО