Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А61-1380/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 декабря 2011 года                                                                          Дело № А61-1380/2009                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Сбербанк России» и временного управляющего ОАО «Исток»

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2011 по делу №А61-1380/09 (судьи: Бекоева С.Х., Базиева Н.М., Сидакова З.К.)

по заявлению ОАО «Исток» о признании незаконными действий временного управляющего Никитенко А.Н. в рамках дела по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 1511005963, ОГРН 1021500943034),

            с участием в заседании представителей:

от временного управляющего ОАО «Исток»: лично Никитенко А.Н.

от ФНС России: представитель Шпетер А.В. на основании доверенности (копия в деле);

от ОАО «Банк ВТБ»: представитель Лесных Е.А. на основании доверенности (копия в деле);

от ОАО «Исток»: представитель Шилов В.В. на основании доверенности (копия в деле);

от ОАО «Сбербанк России»: представитель Фотинов Д.К. на основании доверенности (копия в деле);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Исток» (далее – должник).

Определением суда от 22.10.2010 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 27.04.2011. Временным управляющим должника назначен Никитенко Александр Николаевич (далее – временный управляющий).

14 апреля 2011 года временным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов по результатам которого, в том числе принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

ОАО «Исток» обратилось с заявлением, в котором просило признать: незаконными действия временного управляющего Никитенко Александра Николаевича по проведению финансового анализа; недействительным финансовый анализ ОАО «Исток», подготовленный временным управляющим.

Определением суда от 21.09.2011 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», действия временного управляющего ОАО «Исток», выразившиеся в проведении финансового анализа ОАО «Исток» за период, не охватывающий деятельность ОАО «Исток» с 3 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года. В признании недействительным финансового анализа ОАО «Исток», проведенного временным управляющим отказано. Суд первой инстанции на основе обстоятельств, преюдициально установленных определением суда от 25.05.2011 по настоящему делу пришел к выводу, что временным управляющим Никитенко А.Н. анализ финансового состояния ОАО «Исток» проведен с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 376. Нарушения выразились в том, что коэффициенты финансового - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем за 2 года, предшествующих возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно, расчет произведен начиная с 01.10.2008 года, в то время как расчет следовало произвести начиная с 01.10.2007, поскольку производство по делу о банкротстве ОАО «Исток» возбуждено 27.08.2009. Данные нарушения допущены временным управляющим по причине непредставления как уполномоченным органом, так и самим должником документов бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета за период с 01.10.2007 по 01.10.2008 года. В остальной части требования уполномоченного органа отклонены, по тем основаниям, что финансовый анализ состояния должника не может быть предметом обжалования в рамках жалобы на действия временного управляющего.

На указанное определение ОАО «Сбербанк России» и временным управляющего ОАО «Исток» поданы апелляционные жалобы, в которых они просят определение суда от 21.09.2011 в части признания незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» действий временного управляющего ОАО «Исток», выразившееся в проведении финансового анализа ОАО «Исток» за период, не охватывающий деятельность должника с 3 квартала 2007 года по 4 квартал 2008 года отменить, в удовлетворении заявления должника в части признания незаконными действий временного управляющего должника по проведению финансового анализа отказать. Заявители считают, что недостатки финансового анализа, на которые ссылается уполномоченный орган и должник возникли в результате непредставления налоговым органом и ОАО «Исток» запрошенных временным управляющим документов бухгалтерской отчетности. Поскольку сроки наблюдения истекли, временный управляющий обязан был выполнить финансовый анализ по имеющимся в наличии документам и представить его на первом собрании кредиторов, в противном случае в отношении временного управляющего мог ставится вопрос о ненадлежащим исполнении им возложенных на него обязанностей и его отстранении.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 30.11.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании временный управляющий должника и представитель ОАО «Сбербанк России» озвучили позиции соответствующие доводам апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемое определения, указывая, что действия временного управляющего должника не противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Позицию заявителей жалоб поддержал представитель ОАО «Банк ВТБ».

Представители уполномоченного органа и должника просили суд отказать в удовлетворении апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2011 года временным управляющим ОАО «Исток» проведено первое собрание кредиторов, оформленное протоколом № 1. По результатам собрания кредиторов утвержден отчет временного управляющего о проделанной работе; принято решение о об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; избрании комитета кредиторов; избрании представителя собрания кредиторов; определен размер вознаграждения конкурсного управляющего. Собранием кредиторов от 14.04.2011 также решено включить в повестку дня дополнительные вопросы о количественном составе комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов, о компетенции комитета кредиторов, по которым приняты соответствующие решения.

Оспаривая действия временного управляющего, ОАО «Исток» ссылается на нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее – Правила № 367), на то, что арбитражным управляющим не полностью охвачены коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, которые могли привести к другим выводам относительно процедуры банкротства в отношении должника.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о незаконности действий временного управляющего должника по проведению финансового анализа должника.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (Правила № 367).

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (пункт 2 Правил № 367). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, коэффициенты финансово - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1, рассчитанные поквартально не менее, чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменений; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово - хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных рынках с учетом требований согласно приложению № 2; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения) (пункт 6 Правил №367).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.03 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что анализ финансового состояния должника проведен с нарушением Правил № 367, выразившихся в том, что коэффициенты финансового - хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитаны поквартально за период менее, чем 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а именно, расчет произведен начиная с 3 квартала 2008 года, в то время как расчет следовало произвести за период, начиная с 3 квартала 2007 года, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено