Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А20-3217/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3217/2011

20 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-3217/2011 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евро-РОС» г. Чегем о принятии обеспечительных мер (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике – Шортаева В.Х. доверенность №3 от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Евро-РОС» - Макоева А.Б. доверенность от 28.06.2011,

от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-РОС» (далее - общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) №4942 от 04.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике №59-АП от 27.09.2011 об оставлении без изменения решения №4942 от 04.08.2011, жалобы - без удовлетворения.

Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения №4942 от 04.08.2011 до рассмотрения судом спора по существу.

Определением от 05.10.2011 заявление общества о принятии обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено. Суд приостановил действие, вынесенного инспекцией решения №4942 от 04.08.2011 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения судом спора по существу.

Не согласившись с принятым определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-3217/2011 отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения инспекции №4942 от 04.08.2011. По мнению заявителя, общество не доказало, что исполнение вышеуказанного решения повлечет причинение обществу ущерба.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и инспекции, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-3217/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по оспариваемому акту с общества взыскивается сумма штрафа в размере 1 462 907 руб. 60 коп., а также доначисленный по данному  решению налог в сумме 7 314 538 руб.

Обществом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения №4942 от 04.08.2011 до рассмотрения судом спора по существу. В обоснование заявленного ходатайства общество указало на то, что исполнение оспариваемого решения причинит значительный ущерб хозяйственной деятельности общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истребованные обществом обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба, который может произойти в связи с изъятием из оборота значительного объема денежных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, что также затруднит исполнение договорных обязательств и может привести к неисполнению обязанностей по выплате заработной плате работникам общества.

Кроме того, удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов, поскольку под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание самого акта, решения недействующим, а всего лишь запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-3217/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2011 по делу №А20-3217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев