Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А63-5050/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               

21 декабря 2011 года                                                                            Дело№А63- 5050/2011                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу №А63-5050/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

о признании недействительными решения от 13.05.2011 г. и предписания УФАС по СК от 05.05.2011 №19 по делу №31 о нарушении ОАО «МРСК Северного Кавказа» Федерального закона «О защите конкуренции»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи СК (ИНН 2635118217, ОГРН 1082635017310),

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575),

Володина Ольга Николаевна,

дачное некоммерческое товарищество «Росгипрозем» (ИНН 2635087495, ОГРН 1062635061708) (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа»: Кондратенко Н.В. по доверенности № 291 от 25.04.2011;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Пашкова Н.Н. по доверенности № 03/9038 от 18.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» г. Пятигорск (далее ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - УФАС по СК) о признании недействительными решения от 13.05.2011 и предписания от 05.05.2011 № 19 Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 31 о нарушении ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»- «Ставропольэнерго» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявленные требования мотивированы тем, что УФАС по СК не установило факт наличия у ОАО «МРСК Северного Кавказа» технической и экономической возможности заключить договор с Володиной О.Н. на условиях, указанных в заявке, также не установило факт отказа либо уклонения от заключения договора. ОАО «МРСК Северного Кавказа» также считает, что решение УФАС по СК от 13.05.2011 и предписание от 05.05.2011 № 19 не соответствуют требованиям законодательства к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов, кроме, того заявитель жалобы Володина О.Н. уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» через сети дачного некоммерческого товарищества «Росгипрозем», членом которого Володина О.Н. является, а в соответствии с частью 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. В силу п.п. 11, 12 пункта 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Володина О.Н. как член ДНТ обязана: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а также нести бремя содержания общего имущества ДНТ «Росгипрозем», к которому также относится объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Росгипрозем». Так же заявление мотивировано тем, что поскольку отсутствует установленная РТК по СК плата за технологическое присоединение для указанной категории заявителя, исполнение, выданного УФАС по СК предписания от 05.05.2011 № 19 о направлении в адрес Володиной О.Н. договора технологического присоединения без нарушения действующего законодательства РФ не представляется возможным, поскольку невозможно в договоре указать существенное условие, что нарушает принцип законности и исполнимости предписания. Ближайшее расстояние от границ участка Володиной О.Н. до ТП 10/0,4, принадлежащей на праве собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа», составляет 1200 метров и соответственно для технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Володиной О.Н. к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа» необходимо строительство новых объектов электросетевого хозяйства, что является нецелесообразным, поскольку для электроснабжения энергопринимающих устройств членов ДНТ «Росгипрозем», ранее в установленном порядке были построены сети 10 и 0,4 кВ, принадлежащие ДНТ «Росгипрозем», которые в свою очередь имеют технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Решением от 13.10.2011 суд требования открытого акционерного общества «Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» г. Пятигорск удовлетворил, признал недействительными решение от 13.05.2011 г. и предписания УФАС по СК от 05.05.2011 №19 по делу №31 о нарушении ОАО «МРСК Северного Кавказа» Федерального закона «О защите конкуренции».

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем Володиной О.Н. необходимые документы при подаче заявки, поступившей в Западные электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» 23.12.2010, представлены не были. В связи, с чем в адрес Володиной О.Н. было направлено письмо от 31.12.2010             № 27-98-05-01. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Володина О.Н. является членом ДНТ «Росгипрозем», объект недвижимости, принадлежащий Володиной О.Н., подключен к электрическим сетям ДНТ «Росгипрозем», энергоснабжение которого осуществляется по договору энергоснабжения, заключенному между ДНТ «Росгипрозем» и ОАО «Ставропольэнергосбыт» от 07.12.2001. Таким образом, принадлежащий Володиной О.Н. объект недвижимости надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» путем опосредованного присоединения через сети ДНТ «Росгипрозем». Володина О.Н. как член ДНТ «Росгипрозем» в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «Росгипрозем» обязана нести бремя содержания общего имущества ДНТ «Росгипрозем» и в случае если её потребностям не удовлетворяет состояние общего имущества ДНТ, к которому относится и энергооборудование, она имеет право решить данный вопрос в соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поскольку расстояние от границ участка Володиной О.В. до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения ОАО «МРСК Северного Кавказа», составляет более 300 метров, то данное Постановление не может быть применено при установлении платы за технологическое присоединение дома Володиной О.Н.

Не согласившись с таким решением суда, УФАС по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению УФАС по СК, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель УФАС по СК в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя железной дороги, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, первоначально 23.12.2010 и затем 01.03.2011 в Западные электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»- «Ставропольэнерго» поступила заявка Володиной О.Н. на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Росгипрозем», 79, в связи с изменением внешней схемы электроснабжения, заявленная мощность- 5 кВт. К заявке была представлена копия свидетельства от 24.02.2011 26-АЗ 325033 подтверждающего право собственности Заявителя на 1/2 долю в праве на жилой дом пригодный для постоянного проживания, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Дачное некоммерческое товарищество «Росгипрозем», 79.

При рассмотрении заявки Володиной О.Н. ОАО «МРСК Северного Кавказа» было установлено, что на участке № 79 ДНТ «Росгипрозем» находится жилой дом, подключенный к электрической сети напряжением 0,4 кВ, которая находится на балансе ДНТ «Росгипрозем». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе ДНТ «Росгипрозем» числится ВЛ-10/04 кВ и ТП-57/171 63 кВА.

Поскольку расстояние от границ участка Володиной О.Н. до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения ОАО «МРСК Северного Кавказа», составляет более 300 метров, то отсутствует в установленном порядке рассчитанный тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В связи с тем, что для технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Володиной О.Н. к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа» необходимо сооружение новых объектов электросетевого хозяйства в адрес заявителя было направлено уведомительное письмо с предложением осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту в порядке установленном Правилами №861.

Данные действия ОАО «МРСК северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» по отказу (уклонению) от заключения договора, по заявлению Володиной О.Н., были предметом разбирательства в УФАС по СК и  признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с  обращением  Володиной  О.Н. принято решение от 13.05.2011 г. и предписания УФАС по СК от 05.05.2011 №19 по делу №31 о нарушении ОАО «МРСК Северного Кавказа» Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление ОАО «МРСК северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» указал, что заявителем Володиной О.Н. при подаче заявки, поступившей в Западные электрические сети филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» 23.12.2010, не были представлены документы согласно п. 8 Правил № 861 для заключения договора. В связи с чем в адрес Володиной О.Н. было направлено письмо от 31.12.2010 № 27-98-05-01.

Также указал, что заявитель жалобы Володина О.Н. уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» через сети дачного некоммерческого товарищества «Росгипрозем», членом которого Володина О.Н. является, а в соответствии с частью 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. В силу п.п. 11, 12 пункта 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Володина О.Н. как член ДНТ обязана: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а также нести бремя содержания общего имущества ДНТ «Росгипрозем», к которому также относится объекты электросетевого хозяйства ДНТ «Росгипрозем».

Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку отсутствует установленная РТК по СК плата за технологическое присоединение для указанной категории заявителя, исполнение, выданного УФАС по СК предписания от 05.05.2011 № 19 о направлении в адрес Володиной О.Н. договора технологического присоединения без нарушения действующего законодательства РФ не представляется возможным, поскольку невозможно в договоре указать существенное условие, что нарушает принцип законности и исполнимости предписания. Ближайшее расстояние от границ участка Володиной О.Н. до ТП 10/0,4, принадлежащей на праве собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа», составляет 1200 метров и соответственно для технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Володиной О.Н. к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа» необходимо строительство новых объектов электросетевого хозяйства, что является нецелесообразным, поскольку