Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А61-1412/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                   Дело №А61-1412/11

21 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.09.2011 по делу № А61-1412/11 (судья Джиоев З.П.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бугуловой Галины Владимировны (ОГРНИП 304150406200052)

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ИНН 1501002346,                             ОГРН 1021500578087, 362040, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ,             пл. Штыба, 2),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (ИНН 1502010822, ОГРН 1021500579088, 362002, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 17),

к Собранию представителей г. Владикавказа (ИНН 1515916043, ОГРН 1081515001831, 362040, Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, пл. Штыба, 2)

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Бугуловой Галины Владимировны – Бугулова Г.В. (лично), представитель Марзаганова Р.М. (доверенность от 13.07.2011);

от ответчика - администрации местного самоуправления г. Владикавказа – Каиров М.М. (доверенность от 29.11.2011 № Д-185);

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа – не явились, извещены;

от ответчика – Собрания представителей г. Владикавказа – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Бугулова Галина Владимировна (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – Администрация) в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом                       и земельным ресурсам г. Владикавказа (далее - КУМиЗР, Комитет), Собранию представителей г. Владикавказа РСО - Алания о понуждении заключить договор аренды земельного участка в г. Владикавказе по ул. З.Космодемьянской, 54, сроком на пять лет.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков администрацию                    и комитет (т. 1, л.д. 37).

Определением суда от 27.07. 2011 Администрация и Комитет привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (т. 1, л.д. 43-44).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.09.2011 по делу № А61-1412/11 иск удовлетворен. Администрация в лице Комитета обязана судом, заключить в месячный срок договор аренды земельного участка, имеющий адресные ориентиры: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Зои Космодемьянской, 54 для использования в целях содержания и эксплуатации торгового киоска общей площадью            10 кв. м, сроком на 5 (пять) лет. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.09.2011, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное                         и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Собрание представителей г. Владикавказа и Комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей Собрания представителей г. Владикавказа и Комитета.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 30.09.2011 по делу № А61-1412/11 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бугулова Галина Владимировна является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована ЕГРИП за № 304150406200052,          и осуществляет предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли в киоске, установленном по адресу: г. Владикавказ, проспект Доватора, 250/2, на основании распоряжения №318 от 05.08.2004 Префектуры Северо-Западного района г. Владикавказа (т. 1, л.д. 28-33, 10).

В последующем на основании Распоряжений администрации местного самоуправления города Владикавказа от 05.03.2005 № 258, от 22.03.2006 № 267                        с предпринимателем заключались договоры аренды на земельный участок площадью 0,0006 га по адресу: г. Владикавказ, проспект Доватора, 250/2 (т. 1, л.д. 121).

На основании Распоряжения АМС г. Владикавказа от 27.03.2006 №267 между АМС г. Владикавказа в лице главы администрации и предпринимателем Бугуловой Г.В. заключен договор аренды земельного участка № 1424 от 28.04.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № 15:09:04 02 29:0017 площадью 0,0060 га, находящийся по адресу: г. Владикавказ, проспект Доватора, 250/2, для эксплуатации торгового павильона, сроком с 27 марта 2006 г. по 27 марта 2009 г. (т. 1, л.д. 121,122-126)

Срок действия договора от 27.03.2006 №267 истек 28.04.2009, однако ни одна из сторон не потребовала расторжения договора, в связи с чем предприниматель продолжала использовать земельный участок до 02.07.2010.

02.07.2010 на основании Постановления АМС г. Владикавказа №1133                                 с предпринимателем был расторгнут договор аренды земельного участка № 1424 от 28.04.2006 о предоставлении земельного участка площадью 0,0060 га, расположенного по адресу г. Владикавказ, проспект Доватора, 250/2, и предоставлен земельный участок площадью 0,0010 га из земель населенных пунктов для установки и эксплуатации торгового киоска по адресу: г. Владикавказ, ул. З. Космодемьянской, 54 (т. 1, л.д. 12).

15.08.2010 на основании указанного постановления АМС г. Владикавказа в лице Комитета и предприниматель Бугулова Г.В. заключили договор аренды земельного участка №321, по условиям которого Администрация предоставляет, а арендатор принимает земельный участок площадью 0,0010 га по адресу: г. Владикавказ,                         ул. З. Космодемьянской, 54, для использования в целях содержания и эксплуатации торгового киоска,  сроком с 10.07.2010 по 10.06.2011 (т. 1, л.д. 13-17, 159-165).

09.02.2011 предприниматель Бугулова Г.В. обратилась с заявлением о включении             в дополнительный список дислокации объектов мелкорозничной торговой сети принадлежащий ей киоск, расположенный по адресу: г. Владикавказ,                                          ул. З. Космодемьянской, 54.

Письмом от 30.03.2011 № 160 администрация сообщила предпринимателю о том, что дислокация объектов мелкорозничной торговой сети утверждена, однако составляются дополнительные списки. Вместе с тем предприниматель вправе участвовать в поведении торгов по предоставлению земельного участка в аренду под установку коммерческого киоска (т.1, л.д. 20).

04.04.2011 предприниматель Бугулова Г.В. обратилась в Администрацию                         с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № 321 от 15.08.2010.

Письмом от 13.04.2011 № 2952-13 Администрация сообщила предпринимателю                о том, что земельный участок по адресу: г. Владикавказ, ул. З. Космодемьянской, 54 не был включен в дислокацию объектов мелкорозничной торговой сети и оказания услуг населению в некапитальных сооружениях на 2011 год (т. 1, л.д. 21).

Предприниматель Бугулова Г.В., считая, что администрация отказала ей                           в продлении срока действия договора аренды, обратилась в суд с иском о возложении на Администрацию обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 0,0010 га, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. З. Космодемьянской,  54, в целях содержания и эксплуатации торгового киоска сроком на 5 лет.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования предпринимателя в полном объеме пришел к выводу о том, что предприниматель обладает преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка, однако администрация незаконно отказала в заключении договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен, считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому выводы суда,  изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье             12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца (заинтересованного лица).

Предприниматель просит обязать орган местного самоуправления заключить договор аренды (на новый срок) земельного участка для размещения нестационарного объекта мелкорозничной торговли. В обоснование своих доводов заявитель указывает на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды.

С требованиями о принятии правоустанавливающего акта по вопросу                                о предоставлении земельного участка в аренду, об оспаривании действий органа местного самоуправления предприниматель не обращался.

Вместе с тем предоставление земельного участка в аренду отнесено к компетенции органа местного самоуправления, которым принимается административный акт, являющимся одним из этапов процедуры заключения (на новый срок) договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо участка, право собственности на который не разграничено.

Следовательно, удовлетворение заявления об обязании администрации заключить договор аренды возможно только в случае установления (подтверждения предпринимателем) правовых оснований для понуждения Администрации к заключению договора аренды земельного участка на новый срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требование о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка заявлены в отношении земельного участка площадью 0,0010 га, расположенного по адресу: г. Владикавказ,                ул. Зои Космодемьянской, 54.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды        с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В пункте 31 информационного письма от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей                        46 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы не обязывают собственника (арендодателя) предоставлять в аренду земельный участок арендатору (надлежащим образом исполнявшему ранее свои обязанности) по истечении срока договора. Орган местного самоуправления свободен в волеизъявлении о продолжении или возобновлении арендных отношений с предпринимателем (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Оснований для