Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А61-454/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом апелляционной и кассационной инстанциями было также установлено, что антимонопольный орган предписанием от 13.07.2010 не обязывал ОАО «МРСК СК» заключить с ООО «Жилкомэнерго» договор, а предписывал совершить в отношении него действия в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861.

Антимонопольным органом в материалы дела представлены документы - письма от 27.06.2011, направленные ОАО «МРСК СК» в адрес антимонопольного органа и ООО «Жилкомэнерго» о частичном исполнении предписания антимонопольного органа - об отзыве писем от 26.02.2010 №02/383 и от 12.04.2010 №02/708. Однако на сегодняшний день ОАО «МРСК СК» не представило доказательств исполнения предписания в части совершения в отношении ООО «Жилкомэнерго» действий, направленных на инициирование заключения договора.

Суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельным довод ОАО «МРСК СК» о том, что ООО «Жилкомэнерго» должно первым предпринять меры по заключению договора, так как в предписании указано на совершение именно ОАО «МРСК СК» действий, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (№861 ).

На основании изложенного суд первой инстанции верно посчитал невозможным применение в данном административном деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, при рассмотрении дела обоснованно не было установлено судом первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2011 по делу №А61-454/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2011 по делу №А61-454/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников