Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А63-2344/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумме 2868522 руб. Доказательства наличия у общества недоимки, препятствующей возврату налога, инспекцией суду не представлено.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Пунктом 6 статьи 176 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика подать заявление о возврате суммы налога при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет (данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10 по делу № А50-36971/2009).

В соответствии с пунктом 11 статьи 176 Кодекса проценты должны начисляться по день фактического возврата налога.

Право общества на возмещение 10159954 руб. налога на добавленную стоимость подтверждено решениями арбитражного суда по делам № А63-5272/2009,                                   № А63- 5171/2009, № А63-5174/2009, № А63-5175/2009, № А63-8189/2009.

Возврат налога на добавленную стоимость произведен платежными поручениями № 645 от 28.04.2011 на сумму 6500000 руб., № 129 от 30.05.2011 на сумму 534821 руб.,           № 513 от 30.05.2011 на сумму 979017, 55 руб. (т.2 л.д. 121-125), с нарушением установленного законом срока. Также на основании решений инспекцией произведены зачеты подлежащего возврату налога на добавленную стоимость в счет текущих платежей в бюджет, правомерность которых обществом не оспорена (т.3 л.д. 78-120).

Инспекцией не представлены доказательства наличия задолженности, подлежащей зачету по сроку возврата налога. Выписками о состоянии расчетов налогоплательщика подтверждена сумма налога, подлежащего возврату (т. 2 л.д. 17, 18, т.3 л.д. 13-27).

Предусмотренные Кодексом проценты являются компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества. В соответствии со статьей 176 Кодекса при наличии оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции судом исследован представленный обществом расчет процентов на сумму 2958859,06 руб., причитающихся к начислению в связи с несвоевременным исполнением налоговым органом обязанности по возврату 10159954 руб. налога из бюджета. Период просрочки возврата налога и размер процентов определены обществом верно с учетом изменений ставки рефинансирования Банка России и в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 10 статьи 176 Кодекса. Правильность арифметического расчета инспекцией не оспаривается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2011 по делу                  №А63-2344/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

  Судьи                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                И.М. Мельников