Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А63-5992/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по которому с ответчика следует взыскать задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено обстоятельство передачи кредиторской задолженности МОУ ДДМШВ «Начальная школа – детский сад  № 1» ответчику, не истребован передаточный акт, подтверждающий наличие, либо отсутствие кредиторской задолженности перед сторонними организациями судом апелляционной инстанции отклоняются, так как согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В данном случае государственная регистрация вновь созданного в результате реорганизации юридического лица была произведена, следовательно, все необходимые для этого документы регистрирующему органу были предоставлены.

Права и обязанности организации после реорганизации перешли к новому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, то есть произошел переход всех имеющихся прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей  уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2011 по делу № А63-5992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества  «МРСК  Северного  Кавказа» в  лице  филиала –  «Ставропольэнерго»  Западные  электрические  сети – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      С.А. Параскевова