Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А63-14177/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

23 декабря 2011 года                                                                              Дело № А63-14177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Витюк Романа Сергеевича на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу № А63-14177/2009 (судья И.В. Подфигурная)

по заявлению Татаренко Виталия Тихоновича о процессуальном правопреемстве по делу № А63-14177/2009 по иску индивидуального предпринимателя Ситникова Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304264509600123) к индивидуальному предпринимателю Витюк Сергею Ивановичу  о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

Витюк Р.С. - лично,

представитель Витюк Р.С. - Михайлова Е.В. по доверенности № 126НПСК 129472 от 10.12.2010,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Ситников А.А. обратился с иском к ИП Витюку С.И. о взыскании 3 917 960 руб. задолженности по договору займа от 01.03.2005, 1 903 503 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2005 по 08.09.2009, 329 069 руб. процентов за пользование займом за период с 02.01.2008 по 08.09.2009.

Решением от 03.12.2009 с ИП Витюка С.И. в пользу ИП Ситникова А.А. взыскано 3 917 960 руб. основного долга, 1 903 503 руб. процентов за пользование займом за период с 02.03.2005 по 08.09.2009, 329 069 руб. процентов за просрочку возврата займа за период с 02.01.2008 по 08.09.2009. На принудительное исполнение судебного акта 14.01.2009 выдан исполнительный лист № АС 000980863.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2010 по заявлению Татаренко В.Т., в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) № 1 от 27.11.2009 произведена замена истца по делу - Ситникова А.А. на его процессуального правопреемника Татаренко В.Т.

В связи со смертью должника Витюк С.И. 29.07.2011 Татаренко В.Т. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве.

 Определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу     № А63-14177/2009 заявление Татаренко В.Т. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника – ИП Витюка С.И. на правопреемника – гражданина Российской Федерации Витюка Р.С. в связи со вступлением в наследство.

Не согласившись с определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу № А63-14177/2009 Витюк Р.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что имущество еще не перешло к нему, он не получил свидетельства о праве на наследство и не зарегистрировал свое право в регистрационной палате. Таким образом, переход права не состоялся. Полагает, что согласно закону наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ввиду изложенного, в определении следовало указать, что Витюк Р.С. отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Витюк С.И.

В отзыве на апелляционную жалобу Татаренко В.Т. просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Витюк Р.С. и его представитель уточнили требования апелляционной жалобы. Просили определение суда изменить, дополнив его мотивировочную и резолютивную части выводами о том, что Витюк Р.С. отвечает по долгам наследодателя Витюк С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В остальной части с определением суда согласны.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ситников А.А., Татаренко В.Т. просили рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу № А63-14177/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу                           № А63-14177/2009 следует изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти II ДН № 636897 от 07.12.2010 Витюк Сергей Иванович умер 03.12.2010.

В соответствии с письмом нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Романенко Л.И. исх. № 249 от 19.07.2011 наследником умершего Витюка С.И. является Витюк Роман Сергеевич, зарегистрированный по адресу: г. Ставрополь, улица Роз, дом 20, квартира 1.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в материалах дела имеются сведения о том, что Витюк Р.С. является наследником умершего Витюк С.И., иных сведений о предъявлении прав на наследование в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, располагая допустимыми и достаточными доказательствами, правомерно произвел процессуальное правопреемство Витюка Сергея Ивановича умершего 03.12.2010 на правопреемника – гражданина Российской Федерации Витюка Романа Сергеевича, проживающего по адресу: 355000,                г. Ставрополь, ул. Роз, 20, кв. 1 в связи со вступлением в наследство.

Доводы апеллянта и его представителя о том, что в определении должно быть указано о том, что Витюк Р.С. отвечает по долгам наследодателя Витюк С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества суд апелляционной инстанции признает обоснованными, так как в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт подлежит изменению,  резолютивную часть определения необходимо дополнить указанием на то, что Витюк Р.С. отвечает по долгам наследодателя Витюк С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 по делу                № А63-14177/2009 изменить.

Дополнить абзац третий резолютивной части определения после слова наследство  «в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Витюк Сергея Ивановича».

Апелляционную жалобу Витюк Романа Сергеевича – удовлетворить.

Возвратить Витюк Роману Сергеевичу из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе (квитанция от 14.10.2011, оплачена 01.11.2011).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов