Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А63-6269/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции верно отклонил доводы инспекции, изложенные в отзыве, о том, что обществом не представлены обоснованные доводы о незаконности оспариваемого решения. По правилам части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для   принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, то есть на инспекцию.

Инспекция не обосновала законность принятого решения, а также не доказала правомерность его вынесения в части применения к обществу общей системы налогообложения и доначисления налогов; не представила в судебные разбирательства судов первой и апелляционной инстанций доказательств того, что общество не имело возможности для осуществления в проверяемом периоде деятельности по техническому обслуживанию транспортных средств, в том числе, и не связанной исключительно с государственным техническим осмотром транспортных средств.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку инспекции при вынесении оспариваемого решения на письмо Минфина России от 05.11.2009 г № 03-11-11/209 по вопросу применения положений главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» НК РФ.

В письме Минфина РФ № 03-03-06/1/684 от 02.11.2010 г указывается, что письменные разъяснения Минфина России, в том числе направленные в ФНС России, не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Такие письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Выводы инспекции, основанные на рекомендациях письма Минфина России № 03-11­11/133 от 07.07.2009 г, не соответствуют положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2010 г № ВАС-13888/10).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество правомерно применяло в 4 квартале 2009 года налогообложение по системе ЕНВД, а его действия не содержат состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При таком положении оспариваемое решение налогового органа незаконно, нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика и является недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2011 года по делу №А63-6269/2011.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2011 года по делу №А63-6269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Д.А. Белов

Судьи                                                                                                         М.У. Семенов

                                                                                                              И.А. Цигельников