Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А20-3508/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки          Дело № А20-3508/2010            26 декабря  2011 года     

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» (361023, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, Солдатская ст-ца, ул.Калинина, 28, ИНН 0716006765, ОГРН 1080716000210)  и Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу №А20-3508/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз «Прималкинский» (361012, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, п.Красносельский, ул.Театральная, 2, ИНН 0716003404, ОГРН 1040700155561) к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» о признании недействительным проведенного Местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 01.10.2010 конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков, о признании недействительными договоров аренды сельскохозяйственных земель №331 от 05.10.2010, № 218 от 05.10.2010, №358 от 05.10.2010 (судья Кочкарова Н.Ж.),  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» - Шпак М.В. (доверенность №8 от 27.05.2010), представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – Филиповой Е.С. (доверенность №20/2314 от 11.08.2011), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз «Прималкинский», извещенного  надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» (далее - Агропромсоюз) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье»  (далее – общество) о признаниинедействительным проведенного администрацией 01.10.2010 конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков и признании недействительными договоров арендысельскохозяйственных земель №331 от 05.10.2010, № 218 от 05.10.2010, №358 от 05.10.2010.

Решением суда от 14.10.2011 признан недействительным конкурс, проведенный администрацией 01.10.2010. Признаны недействительными договоры аренды сельскохозяйственных земель, заключенные между администрацией иобществом №331 от 05.10.2010,№218 от 05.10.2010, №358 от 05.10.2010. Собщества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В апелляционных жалобах общество и администрация просят указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Агропромсоюз представил возражения на апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Агропромсоюз, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав представителей общества и администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу №А20-3508/2010 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2010 в газете «Прохладненские известия»  опубликовано извещение администрации о наличии свободныхземельных участков, находящихся в распоряжении Прохладненского муниципальногорайона, предлагаемых для передачи в аренду, расположенных в границах муниципальныхобразований с.п.Ульяновское, Учебное, Красносельское, Дальнее, Янтарное.

20.08.2010администрацией  принято постановление №749 о проведении конкурса на право заключение договороваренды земельных участков, находящихся в распоряжении администрации. Данным  постановлением утвержден переченьземельных участков, находящихся в распоряжении администрациидля проведения конкурса на право заключениедоговоров аренды земельных участков.

26.08.2010 в газете «Прохладненские известия» опубликовано извещение опроведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды земельных участков 28.09.2010, указано, что заявки принимаются с 27.08.2010 по 26.09.2010 в рабочие дни с 8.00 часов до17.00 часов (обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов)

По итогам проведенного конкурса победителем признано общество, с которым были заключены договора аренды сельскохозяйственных земель №331 от05.10.2010, № 218 от 05.10.2010, №358 от 05.10.2010.

Посчитав, что конкурс был проведен с нарушением действующего законодательства, Агропромсоюзобратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.2010 N 7171/10, конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть.

Из материалов дела следует, что Агропромсоюз не подавал заявку на участие в торгах, не участвовал в торгах; доказательства того, что ему отказано в участии в торгах отсутствуют. Намерение Агропромсоюза приобрести спорные земельные участки в аренду не является основанием для признания торгов недействительными. Агропромсоюз не принимал участия в торгах, не доказал нарушения своих прав и законных интересов, не указал каким образом будут восстановлены его права в случае признания торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что Агропромсоюз не может быть признан лицом, заинтересованным в признании конкурса и торгов недействительными.

Исходя из положений статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица могут служить нарушения норм действующего законодательства при проведении торгов, не связанные с процедурой их проведения.

Недействительность торгов (в связи с нарушением требований закона, не касающихся процедуры их проведения) влечет ничтожность совершенной на торгах сделки.

В исковом заявлении Агропромсоюз указывает на то, что предметом оспариваемых торгов являются земли, предоставленные на праве постоянного (бессрочного) пользования  зерносовхозу «Прималкинский» Прохладненского района согласно акту на право пользование землей А-I №208954.

В материалы дела представлен государственный акт на право пользования землей А-I №208954 от 20.01.1981, выданный зерносовхозу «Прималкинский», согласно которому зерносовхозу «Прималкинский» предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования 16 311,34 га земли в границах согласно плану землепользования, а также  документы о реорганизации между зерносовхозом «Прималкинский» и  коллективным  предприятием «Прималкинский», между коллективным предприятием «Прималкинский и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Прималкинский», сельскохозяйственным производственным  кооперативом ««Прималкинский» и закрытым акционерным обществом работников народным предприятием «Прималкинское», закрытым акционерным обществом работников народным предприятием «Прималкинское» и обществом с ограниченной ответственностью Агропромсоюзом «Прималкинский».

Агропромсоюз оспаривает торги на право заключения договоров аренды земельных участков, занятых под пашней, в части передачи земельного участка площадью 4273,7705 га, расположенного в границах земель сельского поселения Красносельское и земельного участка площадью 1269,4476 га, расположенного в границах земель сельского поселения Ульяновское.

В рамках дела №А20-2404/2008 конкурсный управляющий закрытого акционерного общества работников народного предприятия «Прималкинское» Кумыков Б.Б. обратился с иском к АдминистрацииПрохладненского муниципального района ООО  «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье», ООО АФ «Роксана»,  ООО «Актау», Агропромсоюзу, индивидуальному предпринимателю Харитонову Алиму Ивановичу, ООО СХП «Заря», ГОУ «Профессиональное училище №20», ООО «Агрофирма «Солдатская», ООО «Сельхозпредприятие «Золотая нива», индивидуальному предпринимателю Крепс Ольге Владимировне, индивидуальному предпринимателю Рябчук Юрию Николаевичу, с привлечением в качестве третьих лиц Администрации поселка Красносельский и Администрация поселка Ульяновский, о признании незаконными действий Администрации Прохладненскогомуниципального района по распоряжению земельными участками в границах, согласно государственному акту на пользование землей от 20.01.1981, оформленных постановлениями №330 от 22.05.03 и №338 от22.05.2003;обязании арендаторов освободить незаконно занимаемые ими земельные участкисельхозназначения, принадлежащие ЗАОрНП «Прималкинское» в пределах границ сельского поселения Красносельское и сельского поселения Ульяновское и возвратить их заявителю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2011 по делу №А20-2404/2008 в иске отказано.  Суд исходил из того, чтоистцом заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участки в пределах границ сельского поселения Красносельское и сельского поселения Ульяновское согласно государственному акту на пользование землей без индивидуализации земельных участков (основанная частьспорных земель не прошла государственный кадастровый учет). Требования предъявлены по истечении срока исковой давности.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2011 по делу №А20-2404/2008 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт нарушения оспариваемыми торгами прав и законных интересов Агропромсоюза как землепользователя.

Поскольку предусмотренных статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых торгов и заключенных по его результатам договоров аренды недействительными по требованию истца из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции сделаны без учета вышеприведенных норм права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на Агропромсоюз по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу №А20-3508/2010  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз «Прималкинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрения искового заявления.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз «Прималкинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Приэльбрусье» судебные расходы в виде уплаты государственную пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

Г.В. Казакова