Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А63-11813/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при заключении договора аренды в сентябре 2010 года установление в договоре условий о применении заключенного сторонами договора к отношениям, возникшим до заключения договора,  в том числе обязанности арендаторов по внесению арендной платы с 15.09.2001 и 27.12.2001, то есть на отношения, возникшие до заключения договора, возможно только по соглашению сторон.

Судом первой инстанции установлено, что предприятие, у которого помещения находятся на праве хозяйственного ведения согласно производить оплату арендных платежей с 15.09.2007, а Громотков В.И., являющийся собственником части помещений             с 27.12.2007, с момента, когда у него возникло право собственности на помещения, о чем  третье лицо сообщило в отзыве на исковое заявление, поддержав позицию истца                        (т. 1, л.д. 73).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии           с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку согласия о применении условий договора с 2001 года сторонами достигнуто не было, исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а поэтому пункты 2.1, 3.3, Договора подлежат принятию в редакции истца, допускающей применение условий настоящего Договора к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с 15.09.2007 для ФГУАП «Кавминводыавиа», 27.12.2007 для Громоткова Виктора Николаевича, с начислением арендной платы                            с 15.09.2007 для ФГУАП «Кавминводыавиа» и с 27.12.2007 для Громоткова Виктора Николаевича.

Доказательств обратно ответчиком в нарушение требований статьи                                  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств согласования сторонами редакции пунктов 4.3.2., 4.4.6 Договора во внесудебном порядке, в удовлетворении заявленного истцом требования об определении данных условий                   в соответствии с решением суда отказал.

В части отказа в удовлетворении исковых требованиях решение суда первой инстанции не обжалуется, поэтому не подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела                           и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны                           в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу № А63-11813/2010                         в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей                              270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,                        а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу                      № А63-11813/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                              О.В. Марченко

                                                                                                                         А.Л. Фриев