Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А20-561/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками                                  и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом доказательств, подтверждающие убытки в заявленном размере, не представлено, истец не доказал размер упущенной выгоды, не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно                        в заявленном размере, доказательств принятия мер для получения прибыли в указанном размере и осуществления каких-либо приготовлений для ее получения.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме 350 000 руб. не имеется, поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в указанной части.

Требования истца о взыскании суммы долга субсидиарно с ООО «ИПГ «Волга Бас» - учредителя ОАО «Лимб», также правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое                   в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование                к основному должнику.

Кредитор не вправе требовать погашения долга, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, истцом не представлены доказательства того, что ООО «ИПГ «Волга Бас» в силу закона или договора несет субсидиарную ответственность по обязательствам ОАО «Лимб», в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований                 к ООО «ИПГ «Волга Бас» не имеется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал                  в удовлетворении иска в отношении  ООО «ИПГ «Волга Бас».

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                  в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о законности                       и обоснованности исковых требований к ОАО «Лимб» о взыскании 991 090 руб. основного долга и 210 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,                           и удовлетворении иска в указанной части, с отказом в иске в остальной части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ОАО «Лимб».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против иска, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против иска                   и в обоснование апелляционной жалобы.

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного                и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2011 по делу                                № А20-561/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2011 по делу № А20-561/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                                             А.Л. Фриев