Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А63-7082/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должны учитывать, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции»).

Следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статьей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушение антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положение статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции», наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Имеющимися материалами дела подтверждается факт навязывания со стороны предприятия невыгодных условий по типовому договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, условия которого нарушают пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 - ФЗ «О защите конкуренции» для неопределенного круга лиц.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой о том, что оспариваемые решение управления от 16.06.2011 по делу № 45 и предписание от 16.06.2011 № 33 являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000  рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприятием, по платежному поручению от 07.11.2011 № 1863 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей надлежит возвратить предприятию из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2011 по делу                  №А63-7082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева

                                                                                                              М.У. Семенов