Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А20-2452/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушением ими контрактов, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган   исполнительной   власти   осуществляет   проверку   факта   уклонения   участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении управлением 05.07.2011 жалобы общества, 25.07.2011 обращения Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кабардино-Балкарской Республике о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков обществом не были представлены доказательства, подтверждающие отказ оператора от принятия файла, размером более 17 мБайт.

Общество 24.06.2011 по электронной почте обратилось в адрес оператора электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» с просьбой разъяснить, как общество может отправить информацию, содержащую больше, чем 16384 кб. По данному вопросу ЗАО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» предложило обществу обратиться письменно. Невозможность направления указанного файла также подтверждается докладной запиской общества от 20.06.2011, распечатками с электронной торговой площадки исходящих документов общества и входящих документов от заказчика.

Из протокола производства осмотра письменных и вещественных доказательств от 09.09.2011 07АА0062419 (в реестре за № 2-2294) составленного нотариусом Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Нагоевым К.Х. следует, что по электронному адресу www.sberbank-ast.ru находится сайт, на котором отображается текстовая информация в виде программного сообщения под заголовком «Загрузка файла», а именно: «Внимание! Максимально возможный размер файла для загрузки 16384 кБ Максимальное время выполнения операции 110 сек». Данные обстоятельства подтверждаются заверенными надлежащим образом скриншотами с указанного сайта.

Из данного сообщения следует, что оператором электронной площадки ограничен размер загружаемых на электронную площадку файлов.

Общество с ограниченной ответственностью «СН» в ответе на запрос общества от 16.09.2011 указало, что провело осмотр и анализ электронного документа, представленного обществом. В результате чего установлено, что размер представленного электронного документа под заголовком «Учредительные документы» составляет 24,0 мегабайт (24000 кб) и включают в себя отсканированные документы ООО «Ника», а именно: свидетельство о государственной регистрации ООО «Ника» от 09.09.2008 на 1 лист; свидетельство о постановки на учет в налоговом органе ООО «Ника» от 09.09.2008 на 1 листе; приказ № 2 от 13.05.2011 о вступлении в должность директора на 1 листе; протокол № 1 от 04.05.2011 на 2 листах; устав ООО «Ника» на 14 листах; бухгалтерский баланс (отчетный год 2010) на 5 лист; отчет о прибыли и убытках (отчетный год 2010) на 2 листах; приложение к бухгалтерскому балансу (отчетный год 2010) на 7 листах; бухгалтерский баланс (отчетный год 2009) на 5 листах; отчет о прибыли и убытках (отчетный год 2009) на 2 листах; приложение к бухгалтерскому балансу (отчетный год 2009) на 7 листах. Максимально возможное уменьшение данного электронного документа без нарушения читательности и искажения данных позволяющих установить соответствия с бумажными носителями возможен до 18 мегабайт (28240 кб). Файл размером 18 мегабайт (18240 кб), 24 мегабайт (24000 кб) не возможно было загрузить на торговую площадку «Сбербанк-АСТ» где максимально возможный размер файла для загрузки составляет 16384 кб.

Данное заключение подтверждает доводы общества о том, что данный комплект документов не был направлен Заказчику через оператора электронной площадки из-за большого объема памяти.

Таким образом, все действия общества были направлены именно на заключение спорного контракта, а также позволяют оценить поведение участника как добросовестное, исключающее необходимость внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы управления о наличии у него безусловной обязанности внесения таких сведений в реестр, обусловленной самим фактом неподписания государственного контракта в установленный законом срок, подлежат отклонению.

Из статьи 19 Закона о размещении заказов, Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков следует, что включению в данный реестр предшествуют действия уполномоченного органа по проверке фактов уклонения от заключения государственного контракта, установления причин и обстоятельств, этому способствовавших.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что управлением была проведена проверка факта уклонения общества от заключения государственного контракта в соответствии со всеми требованиями законодательства о размещении заказов.

Включение участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года является по своей сути санкцией за его недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от заключения контракта, поскольку он лишается возможности на все это время реализовывать свои товары, работы, услуги государственным и муниципальным организациям, что приводит к сужению круга возможных контрагентов, уменьшению получаемой прибыли.

В связи с этим антимонопольный орган должен установить и доказать наличие такого недобросовестного поведения, поскольку принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данных подход отвечает правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определении от 16.12.2008 N 1069-О.

Ограничение прав должно применяться только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, права и законные интересы общества нарушены тем, что при наличии сведений о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, общество в полной мере не может осуществлять предпринимательскую или иную экономическую деятельность, поскольку доверие к обществу у лиц, желающих заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, будет отсутствовать, что существенным образом отразится на экономической деятельности общества.

Последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что решение управления нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение управления от 28.07.2011 по делу № 07РНП-05/11 правомерно признано недействительным, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2011 года по делу № А20-2452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                    М.У. Семенов