Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А20-1834/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-1834/2011

19 января 2012 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2011 по делу А20-1834/2011 (судья Шогенов Х.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (г. Нальчик, ул. Щорса, 6, ИНН: 0711008455, ОГРН: 1020700746901)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №3 г. Чегем (г. Чегем-2, ул. Баксанское шоссе, 53, ИНН: 0708012451, ОГРН: 1090724000696)

при участии третьих лиц:

муниципального унитарного предприятия «Чегемэнерго» (г. Чегем, ул. Баксанское шоссе, 3, ИНН: 0708009762, ОГРН: 1040700101177);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Энергетик, ул. Подстанционная, 18, ИНН: 2632082033, ОГРН: 1062632029778)

о взыскании 57 768 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности (в порядке передоверия) от 08.01.2011 б/н Гергов А.Р.; представитель по доверенности (в порядке передоверия) от 08.01.2011 б/н Тхамоков В.Х., представитель по доверенности Богатырев М.Х. №07АА0088673 от 12.01.2012,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.02.2011 №2 Кафоева Н.К.;

от третьего лица – представитель по доверенности б/н от 21.01.2011 Кафоева Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3» (далее – ответчик, школа) о взыскании 59 262 рубля 20 копеек задолженности, в том числе 30 835 рублей 22 копеек стоимости потребленной электрической энергии и 28 426 рублей 98 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии (уточненные требования в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.07.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Чегемэнерго» (далее – третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2011 года по делу №А20-1834/2011 исковые требования удовлетворены в части. С муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» взыскан основной долг в сумме 30 626 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец фактически услуги по транспортировке электроэнергии не оказывал, поскольку энергопринимающие устройства ответчика присоединены непосредственно к сетям, находящимся на праве собственности у муниципального образования г. Чегем, которые переданы на праве хозяйственного ведения третьему лицу (сетевой организации).

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что потребитель обязан оплачивать услуги по передаче на основании утвержденного единого тарифа поставщику электроэнергии. Кроме того, в  договор энергоснабжения, заключенный со школой, входит не только продажа электроэнергии, но и ее доставка покупателю, что не противоречит нормам законодательства о продаже электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в нем.

Определением от 28.11.2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, и привлек к участию в деле открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» как субъекта спорных правоотношений между истцом, ответчиком и указанным третьим лицом.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленные ходатайства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2008, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином на законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 названного договора для применения тарифной системы «котел сверху» исполнитель урегулирует отношения по передаче электроэнергии с территориальными сетевыми организациями (МУП «Чегемэнерго»).

Между МУП «Чегемэнерго» (исполнитель) и школой (заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2010 №115, из содержания которого следует, что исполнитель обязался оказывать услуги по передаче, распределению и понижению трансформации уровня напряжения в точках поставки,  а заказчик – принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 №Ч-125-г, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также обеспечить через привлеченных лиц услуги покупателю по передаче электроэнергии, а покупатель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.3.1 договора покупатель обязуется принимать и ежемесячно и своевременно в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказание услуг в порядке, сроки и в размерах, установленных договором.

В приложении №2 к договору от 12.01.2007 содержится акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в содержании которого указано, что фидер 624, к которому присоединены сети потребителя, принадлежит Чегемским РЭС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2008 электросетевой комплекс, включающий фидер 624, зарегистрирован за муниципальным унитарным предприятием «Чегемэнерго» на праве хозяйственного ведения.

Считая, что у школы за период с января по май 2011 года образовалась задолженность в размере 59 262 рубля 20 копеек, в том числе за поставку электроэнергии на основании актов поставки электроэнергии и счетов-фактур, а также за оказанные услуги по передаче электроэнергии, общество обратилось в суд с иском.

Согласно пунктам 5 и 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 117 Основных положений услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетямкоторой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил N 861).

Согласно пункту 8 названных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность) (пункт 42 Правил N 861).

На момент заключения договора со школой общество состояло в договорных правоотношениях с ОАО «МРСК Северного Кавказа», что является основанием для возможности заключения поставщиком электроэнергии соответствующих договоров с потребителями на поставку и передачу электроэнергии.

Поскольку в соответствии с условиями договора энергоснабжения, в его предмет входит не только поставка электроэнергии школе истцом, но и ее передача, а в положения о предмете договора, заключенного между предприятием и школой, входят услуги по передаче электроэнергии, то такие услуги должен оказывать гарантирующий поставщик, а не лицо, владеющие сетями для их передачи.

Неурегулирование возникших фактических правоотношений между обществом и предприятием не может входить в рассмотрение настоящего иска и служить основанием для отказа в удовлетворении требований по оплате произведенных школе услуг в рамках договора, так как общество действовало в рамках предоставленных ему правовых оснований и технических возможностей ОАО «МРСК Северного Кавказа». Соответствующий закону договор, заключенный истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами, выражает волеизъявление сторон с его условиями, а следовательно, и с согласием школы на оплату передачи электроэнергии, производимой истцом.

Кроме того, общество оплачивает услуги по передаче электроэнергии как по сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», так и по сетям сетевых организаций (в том числе предприятия), что дает ему право требовать возмещения своих затрат от потребителя, которому поставляется электроэнергия.

Доводы представителя школы о том, что договор между школой и обществом является незаключенным, поскольку приложения к нему подписаны не руководителем, а его заместителем, и доверенность отсутствует, является необоснованным, поскольку договор сторонами исполнялся, электроэнергия принималась школой, в установленном порядке договор ответчиком не оспорен, поэтому он является действующим.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных норм права при принятии решения и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2011 по делу А20-1834/2011 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Обществу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины в размере 2 370 рублей 49 копеек (иск имущественного характера). При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу школы, то